Trybunał uznał - kolejny raz w ostatnim czasie - że polskie władze naruszyły prawo do swobody wyrażania opinii. Skarżący dostaną łącznie 2380 euro odszkodowania.
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/kolejna ... omosc.html
"Temi" wygrało w Europejskim Trybunale Praw Człowi
-
MST wónraT
Autor tematu - Rhetor
- Posty: 1896
- Rejestracja: 05-05-2011, 22:57
-
MST wónraT
Autor tematu - Rhetor
- Posty: 1896
- Rejestracja: 05-05-2011, 22:57
-
sainte_nitouche
- Archont
- Posty: 937
- Rejestracja: 23-11-2009, 15:45
Nie wiem czy jest się z czego cieszyć.
Napiszę artykuł : Goscinny PEDOFILEM ???? A w nim, że sa podejżenia, że jest uwikłany w skandal pedofilski. Wszystko z pytajnikami, nie oskarżamy, ALE - szłyszałem, że, ktoś mówił, krąży plotka - i tak dalej
Niech teraz kolega Gościnny udowadnia, że nie jest wielbłądem. Przeciez nie zarzuciłem Mu wprost niczego. Odpowiednio zadając "pytania" i stosując sztuczki z pytajnikami można napisać wszystko i zniszczyć każdego.
Jak mamy na pierwszej stronie ogromniasty tytuł Gościnny Pedofilem ????? - to na 100% ludzie zapamiętają slowo pedofil w połączeniu z nazwiskiem. I TYLE. A nie pytajniki i reszę.
A nawet jak się okaże, że byliśmy niewinni i tak naprawdę ktoś złośliwy KŁAMAŁ - to i tam mamy łatkę przestepcy. I co mi przyjdzie z przeprosin na 10 stronie małą czcionka 10 - NIC.
Nie twierdzę, ze Marek C, jest niewinny - na dobrą sprawę to JEST NIEWINNY - przypominam, że do momentu PRAWOMOCNEGO wyroku jest uważany za NIEWINNEGO. Podobno takie mamy prawo.
A pismaki zaś szukając sensacji czesto BEZ NAMYSŁU piszą wszystko - a później jak wychodzi, ze pisali bzdury to nie ma kto płacić odszkodowań czy przepraszać ale powołują się na "wolność" mediów.
Osobiście uważam, że "pismaki" i media powninny płacić GIGANTYCZNE odszkodowania - i przepraszać w "głównych" mediach - nawet kosztem bankructwa. Wymusiło by to RZETELNOŚĆ i ODPOWIEDZIALNOŚĆ za informację. Zbyt łatwo "pismaki" mogą zniszczyć człowieka - często dzięki rozdmuchaniu mało szkodliwego wykroczenia - piętnują jak największego zbrodniarza.
Jak pisałem - nie cieszy mnie ten wyrok - a wręcz przeraża - teraz będzie jeszcze łatwiej pisac nieprawdę ukrytą pod płaszczykiem wyrażania opini. Prawdziwy dziennikarz powienin pisac mając TWARDE DOWODY - a nie "domniemania" - ten artykył nazywał Marka C. przestęcą - jak by napisali, że toczą się postępowania - a tytuł by byl np. taki : Postępowania przeciwko Radnemu Markowi C. - było by OK. Ale pisanie Marek C. Przestępcą? To już uważam za naduzycie.
TEMI propaguje PEDOFILIĘ ???? - Jak by ujżeli taki tytuł w Wyborczej, Rzeczpospolitej to pierwsi by polecieli do sądu. A to przecież tylko PYTANIE - bo słyszłem, że w komputerach PODOBNO mają zdjęcia pedofilskie.
Radzę się zastanowić - już teraz "pismaki" sobie pozwalają na za dużo. Nie weryfikują faktów - prawdziwej dziennikarskiej roboty jest coraz mniej, a coraz częściej mamy obrzucanie błotem i tytuły pod publiczkę.
Napiszę artykuł : Goscinny PEDOFILEM ???? A w nim, że sa podejżenia, że jest uwikłany w skandal pedofilski. Wszystko z pytajnikami, nie oskarżamy, ALE - szłyszałem, że, ktoś mówił, krąży plotka - i tak dalej
Niech teraz kolega Gościnny udowadnia, że nie jest wielbłądem. Przeciez nie zarzuciłem Mu wprost niczego. Odpowiednio zadając "pytania" i stosując sztuczki z pytajnikami można napisać wszystko i zniszczyć każdego.
Jak mamy na pierwszej stronie ogromniasty tytuł Gościnny Pedofilem ????? - to na 100% ludzie zapamiętają slowo pedofil w połączeniu z nazwiskiem. I TYLE. A nie pytajniki i reszę.
A nawet jak się okaże, że byliśmy niewinni i tak naprawdę ktoś złośliwy KŁAMAŁ - to i tam mamy łatkę przestepcy. I co mi przyjdzie z przeprosin na 10 stronie małą czcionka 10 - NIC.
Nie twierdzę, ze Marek C, jest niewinny - na dobrą sprawę to JEST NIEWINNY - przypominam, że do momentu PRAWOMOCNEGO wyroku jest uważany za NIEWINNEGO. Podobno takie mamy prawo.
A pismaki zaś szukając sensacji czesto BEZ NAMYSŁU piszą wszystko - a później jak wychodzi, ze pisali bzdury to nie ma kto płacić odszkodowań czy przepraszać ale powołują się na "wolność" mediów.
Osobiście uważam, że "pismaki" i media powninny płacić GIGANTYCZNE odszkodowania - i przepraszać w "głównych" mediach - nawet kosztem bankructwa. Wymusiło by to RZETELNOŚĆ i ODPOWIEDZIALNOŚĆ za informację. Zbyt łatwo "pismaki" mogą zniszczyć człowieka - często dzięki rozdmuchaniu mało szkodliwego wykroczenia - piętnują jak największego zbrodniarza.
Jak pisałem - nie cieszy mnie ten wyrok - a wręcz przeraża - teraz będzie jeszcze łatwiej pisac nieprawdę ukrytą pod płaszczykiem wyrażania opini. Prawdziwy dziennikarz powienin pisac mając TWARDE DOWODY - a nie "domniemania" - ten artykył nazywał Marka C. przestęcą - jak by napisali, że toczą się postępowania - a tytuł by byl np. taki : Postępowania przeciwko Radnemu Markowi C. - było by OK. Ale pisanie Marek C. Przestępcą? To już uważam za naduzycie.
TEMI propaguje PEDOFILIĘ ???? - Jak by ujżeli taki tytuł w Wyborczej, Rzeczpospolitej to pierwsi by polecieli do sądu. A to przecież tylko PYTANIE - bo słyszłem, że w komputerach PODOBNO mają zdjęcia pedofilskie.
Radzę się zastanowić - już teraz "pismaki" sobie pozwalają na za dużo. Nie weryfikują faktów - prawdziwej dziennikarskiej roboty jest coraz mniej, a coraz częściej mamy obrzucanie błotem i tytuły pod publiczkę.
Ostatnio zmieniony 23-10-2012, 16:07 przez Ravir, łącznie zmieniany 1 raz.
9000 ml A Rh-
-
Marcin Zaród
- Rhetor
- Posty: 1966
- Rejestracja: 09-09-2009, 18:28
Ravir - w dużej mierze zgadzam się z tym, co piszesz.
Z drugiej strony mam wrażenie, że od czasów 2002-2006 jakość artykułów w TEMI się znacznie poprawiła. Co prawda zdarzają się numery, w których ciężko znaleźć coś do czytania, ale ogólnie raczej jakość idzie w górę niż w dół...
Wow, to (artykuł o Dorocie i drugim dziennikarzu) jest na Onecie na pierwszym miejscu w newsach....
Z drugiej strony mam wrażenie, że od czasów 2002-2006 jakość artykułów w TEMI się znacznie poprawiła. Co prawda zdarzają się numery, w których ciężko znaleźć coś do czytania, ale ogólnie raczej jakość idzie w górę niż w dół...
Wow, to (artykuł o Dorocie i drugim dziennikarzu) jest na Onecie na pierwszym miejscu w newsach....
Ravir, tutaj masz rację. Te pytajniki to jest jakaś plaga. Można napisać wszystko co się chce, byle w formie pytania.
Jadnakowoż pan C. chciał pokazać, że on jest władza i on może skarżyć wszystkich wokół.
sainte_nitouche, magister. Odrobiłem pracę domową i dopóki nie nostryfikuje dyplomu w Polsce jest magistrem. Jak ostatnio sprawdzałem - nie nostryfikował, a umowa polsko-niemiecka nie przewiduje automatycznej nostryfikacji.
W Niemczech - dochtór, w Polsce - megi
Jadnakowoż pan C. chciał pokazać, że on jest władza i on może skarżyć wszystkich wokół.
sainte_nitouche, magister. Odrobiłem pracę domową i dopóki nie nostryfikuje dyplomu w Polsce jest magistrem. Jak ostatnio sprawdzałem - nie nostryfikował, a umowa polsko-niemiecka nie przewiduje automatycznej nostryfikacji.
W Niemczech - dochtór, w Polsce - megi
-
MST wónraT
Autor tematu - Rhetor
- Posty: 1896
- Rejestracja: 05-05-2011, 22:57
FOURTH SECTION
CASE OF JUCHA AND ŻAK v. POLAND
(Application no. 19127/06)
JUDGMENT
STRASBOURG
23 October
http://hudoc.echr.coe.int/webservices/c ... ribgqpfzva
CASE OF JUCHA AND ŻAK v. POLAND
(Application no. 19127/06)
JUDGMENT
STRASBOURG
23 October
http://hudoc.echr.coe.int/webservices/c ... ribgqpfzva
Guszman ty chyba NIE rozumiesz o co chodzi. Do momentu UPRAWOMACNIENIA się wyroku Marek C. jest NIEWINNY - a TEMI pisząc Marek C. Prestępcą ??? - z PYTAJNIKAMI najnormalniej w świecie zasugerowal, że MC jest przetępcą - a owe ??? dodal jako klasyczny "dupochron".
JA napiszę : Gushman PEDOFILEM ???? I będzie to dokładnie taka sama sytuacja. przecierz Ciebie NIE nazwałem pedofilem. Zadalem pytanie.
O to mi chodzi - że manipulując tytułami madia mogą nazwać i zrobić z czlowieka przestępcę. O to mi chodzi.
To, że Marek C. ma POWAŻNE zarzuty to inna sprawa. Ale TEMI nie zatytulowalo : "Zarzuty Marka C." co było by jak najbardziej słuszne - ALE napisało Marek C. PRZESTĘPCĄ? i to mam preręsję.
O to, że można dowolnie nazwać czlowieka i bronić się wolnością slowa - wolność słowa a ZNIESŁAWIENIE, OCZERANIANIE - to dwie różne rzeczy.
I słusznie Sąd w Polsce skazął TEMI - bo Marek C. nie był przestępcą, nie miał prawomocnego wyroku - a niezależnie od zarzutów jest niewinnny do momentu skazania prawomocnym wyrokiem. TEMI go tymczasem de facto skazało.
Nie bronię Marka C. - ale postaw na jego miejscu NIEWINNEGO cżłowieka - którego TEMI nazwie pedofilem z pytajnikiem - co z tego, że sąsiad z czystej złośliwości go pomówił. Co z tego, że go Sąd uniewinni - jak do końca życia będzie miął w społeczności lokalnej łatkę pedofil - bo tak w gazecie napisali. A o PYTAJNIKU na końcu nikt pamiętac nie będzie - o pedofilu zas tak.
Gushman - o to mi chodzi - media moga bardzo latwo zniszczyć czlowieka - zaslonią się wolnością slowa - a zniszczony człowiek będzie cierpiał. Dlatego uważam ten wyrok za conajmniej kontrowersyjny - media powinny podlegać SZCZEGÓLNYM zasadom
Media mają straszną siłę rażenia. Jeden "odpowiedni" tytuł w lokalnej gazecie i ktos musi się wyprowadzić na drugi koniec polski - a cierpią też bliscy - jak Myślisz co spotka w szkole dzieci fałszywie oskażronego o pedofilie? Zastanów sie dobrze. Tu chodzi o wyważenie wolnosci slowa z dobrem czlowieka.
Człowieka który zwykle jest na PRZEGRANEJ pozycji - Marek C. mógł sobie pozwolić na proces - ja na przykład nie mógł bym. I co by mi pozostało? Spalić redakcję? A może napaść i oklepać po ryjach autorów?
Czy pisac do innnych mediów i iczyć, ze konkurencja się zlituje? Czarno to widzę.
JA napiszę : Gushman PEDOFILEM ???? I będzie to dokładnie taka sama sytuacja. przecierz Ciebie NIE nazwałem pedofilem. Zadalem pytanie.
O to mi chodzi - że manipulując tytułami madia mogą nazwać i zrobić z czlowieka przestępcę. O to mi chodzi.
To, że Marek C. ma POWAŻNE zarzuty to inna sprawa. Ale TEMI nie zatytulowalo : "Zarzuty Marka C." co było by jak najbardziej słuszne - ALE napisało Marek C. PRZESTĘPCĄ? i to mam preręsję.
O to, że można dowolnie nazwać czlowieka i bronić się wolnością slowa - wolność słowa a ZNIESŁAWIENIE, OCZERANIANIE - to dwie różne rzeczy.
I słusznie Sąd w Polsce skazął TEMI - bo Marek C. nie był przestępcą, nie miał prawomocnego wyroku - a niezależnie od zarzutów jest niewinnny do momentu skazania prawomocnym wyrokiem. TEMI go tymczasem de facto skazało.
Nie bronię Marka C. - ale postaw na jego miejscu NIEWINNEGO cżłowieka - którego TEMI nazwie pedofilem z pytajnikiem - co z tego, że sąsiad z czystej złośliwości go pomówił. Co z tego, że go Sąd uniewinni - jak do końca życia będzie miął w społeczności lokalnej łatkę pedofil - bo tak w gazecie napisali. A o PYTAJNIKU na końcu nikt pamiętac nie będzie - o pedofilu zas tak.
Gushman - o to mi chodzi - media moga bardzo latwo zniszczyć czlowieka - zaslonią się wolnością slowa - a zniszczony człowiek będzie cierpiał. Dlatego uważam ten wyrok za conajmniej kontrowersyjny - media powinny podlegać SZCZEGÓLNYM zasadom
Media mają straszną siłę rażenia. Jeden "odpowiedni" tytuł w lokalnej gazecie i ktos musi się wyprowadzić na drugi koniec polski - a cierpią też bliscy - jak Myślisz co spotka w szkole dzieci fałszywie oskażronego o pedofilie? Zastanów sie dobrze. Tu chodzi o wyważenie wolnosci slowa z dobrem czlowieka.
Człowieka który zwykle jest na PRZEGRANEJ pozycji - Marek C. mógł sobie pozwolić na proces - ja na przykład nie mógł bym. I co by mi pozostało? Spalić redakcję? A może napaść i oklepać po ryjach autorów?
Czy pisac do innnych mediów i iczyć, ze konkurencja się zlituje? Czarno to widzę.
9000 ml A Rh-
-
MST wónraT
Autor tematu - Rhetor
- Posty: 1896
- Rejestracja: 05-05-2011, 22:57
Ravir pisze: ty chyba NIE rozumiesz o co chodzi.
Zanim kolejny raz przedstawisz swoje argumenty to sięgnij do źródła czyli do tych archiwalnych artykułów TEMI ( bo piszesz tak, jakbyś nie do końca wiedział o co chodzi)
a poźniej do wyroku ETPC.
P.S
A tak przy okazji przypomniał mi się taki forumnowy temat: http://www.agora.tarnow.pl/viewtopic.php?t=2811
Sięgnąłem do archiwów TEMI - i tytuł był BARDZO prowokujący - de facto już na pierwszy rzut oka ferował wyrok. I to mi się nie podoba. Media nie są świętą krową - a wolnoś słowa to nie magiczne zwolnienie z ODPOWIEDZIALNOŚCI za słowa.
I o to mi chodzi - by media brały odpowiedzialność za swoje działania. A nie ukrywały się za wolnością słowa. Tyle.
I o to mi chodzi - by media brały odpowiedzialność za swoje działania. A nie ukrywały się za wolnością słowa. Tyle.
9000 ml A Rh-