PRALFA - zagospodarowanie terenu

[wejss]

Czy ktoś się orientuje kto jest właścicielem terenów po fabryce Pralfa? W RDN pojawiła się dziś informacja o uchwaleniu planu zagospodarowania przestrzennego tego terenu co ma dać impuls do zainwestowania tam.

Tu link

http://www.rdn.pl/~radiom/rdn/index.php ... podarowany

Co widzicie w tamtym miejscu? Bloki? Market?

[Klipa201]

Jezeli faktycznie zbuduja na starej kapłanówce Centrum Administracyjne to na tym terenie mogłaby powstac ciekawa mieszkaniowka , ja osobiscie bym tam widział trzy osmio kondygnacyjne apartamentowce z ładna biała elewacja.

[marecki 0701]

cokolwiek...byle nie te ruiny i chaszcze

[starówka]

ja osobiscie bym tam widział trzy osmio kondygnacyjne apartamentowce z ładna biała elewacja

Nasuwają mi się cztery pytania:
1. Dlaczego trzy budynki?
2. Dlaczego akurat osiem kondygnacji, skoro w okolicy nie ma nic tak wysokiego?
3. Dlaczego biała elewacja?
4 Dlaczego apartamentowce? Nikt z kasą nie kupi mieszkania w takiej okolicy, przynajmniej jeszcze nie teraz.

[fistal]

Biorąc pod uwagę lokalizację to może jakiś akademik dla studentów...

[Jakub Kwaśny]

Tarnowska firma GABO. Założenie do planu zagospodarowania przestrzennego jest takie, że od ul. Prostopadłej - mieszkaniówka z usługam, a od Dwernickiego usługi z możliwością funkcji mieszkaniowej.

[wejss]

Tarnowska firma GABO. Założenie do planu zagospodarowania przestrzennego jest takie, że od ul. Prostopadłej - mieszkaniówka z usługam, a od Dwernickiego usługi z możliwością funkcji mieszkaniowej.

Czyli od Prostopadłej będzie blok i stacja benzynowa a od Dwernickiego stacja benzynowa i blok

[Kulfon]

Spokojnie .... najpierw właściciel musi wykazać ''chęć '' zrobienia czegokolwiek z owym terenem .... skoro to trwa 20 lat w niezmienionym stanie może i potrwać następne 20 ..... nikt właściciela nie zmusi aby zrobił ''cokolwiek'' z jego własnością ....... jak się sprzedało tereny BYŁO ZASTRZEC że do dnia ...... tego i tego ma ''coś'' powstać ...... państwo z UM nie zastrzegli więc teraz mogą sobie ''ustalać'' plany takie czy owakie .... podobnie jest z Owintarem czy domniemaną galerią koło nowego szpitala

[MST wónraT]

Tarnowska firma GABO. Założenie do planu zagospodarowania przestrzennego jest takie, że od ul. Prostopadłej - mieszkaniówka z usługam, a od Dwernickiego usługi z możliwością funkcji mieszkaniowej.

Obszerny fragment bo trochę to inaczej niż Nam przedstawiają w tzw mediach.

Z posiedzenia Komisji Rozwoju Miasta i Spraw Komunalnych

"Ad. 2 Dyskusja i zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego położonego w centralnej części miasta Tarnowa terenu wyznaczonego ulicami: Szpitalną, Słoneczną, Błogosławionego Księdza Romana Sitko, Józefa Poniatowskiego, Franciszka Żwirki, Prostopadłą, Józefa Dwernickiego, Cegielnianą i Bitwy pod Cedynią (mat. 16),

Na wstępie Przewodnicząca Małgorzata Mękal poinformowała o piśmie podpisanym przez osoby zamieszkujące blok przy ul. Prostopadłej 4 w Tarnowie, w którym zwracają się do Komisji o nie zaakceptowanie stanowiska Prezydenta Miasta Tarnowa i nie podjęcie uchwały w sprawie zmian układu komunikacyjnego w planie zagospodarowania przestrzennego miasta Tarnowa, wprowadzenia nowej ulicy 6.KDD i jej skrzyżowania z ulicą Prostopadłą .
Następnie oddała głos Pani Barbarze Suzanowicz reprezentującej zainteresowanych. Przedstawiła ona obawy mieszkańców, co do proponowanego rozwiązania komunikacyjnego. Mieszkańcy boją się, że wprowadzenie ulicy klasy 6.KDD i połączenie ul. Dwernickiego z ul. Prostopadłą umożliwi skierowanie transportu ciężkiego z planowanej budowy Centrum Administracyjnego oraz z mającej powstać części mieszkalnej i usługowo-handlowej na terenie byłej Pralfy.
Poinformowała o uwagach złożonych w tej sprawie w piśmie z dnia 3 września 2012r. do ponownie wyłożonego do publicznego wglądu projektu MPZP w dniach 30.07.2012 do 20.08.2012r., które nie zostały przez Prezydenta uwzględnione. Zdaniem mieszkańców dodatkowy ruch spowoduje naruszenie budynku (który i tak ma liczne pęknięcia), co może spowodować nawet katastrofę budowlaną.

W imieniu właścicieli terenu po byłej Pralfie wystąpił Pan Łukasz Karaś Poinformował, że pierwsze rozmowy z Miastem toczyły się w 2010 r. Doszło wtedy do porozumienia z Prezydentem. Uzgodniono, że teren Pralfy miał być zagospodarowany na obiekty usługowo-handlowe i budownictwo mieszkaniowe wielorodzinne. Sygnał ze strony Miasta był taki, że należy oczekiwać na projekt uchwały w sprawie zmiany planu zagospodarowania tego terenu.
Później, w czerwcu 2011 r. złożono wniosek o tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z usługami i handlem, podając parametry zabudowy. Nadal należało oczekiwać na rozstrzygnięcia. W tym miejscu Pan Karaś zwrócił uwagę na trudności w skontaktowaniu się z Władzami Miasta w tej sprawie.

Następnie powiedział, że w kwietniu 2012 r. po raz pierwszy został wyłożony projekt planu zagospodarowania przestrzennego tego terenu. Według Pana Karasia pierwsza wersja planu była mniej korzystna. Do tego projektu planu (w czerwcu) złożono uwagi. Zanegowano zaprojektowany układ komunikacyjny 1.KDD, 2.KDD i 6.KDD, który jest krzywdzący i narusza własność w sposób nieuzasadniony. Zaprojektowane nowe układy komunikacyjne zbyt mocno ingerują w prywatne tereny. Planowane drogi zaprojektowane są na prywatnej działce.
Kończąc wypowiedź Pan Ł. Karaś podkreślił, że uchwalenie planu w przedstawionej wersji spowoduje jego zaskarżenie do Sądu przez właściciela tego terenu.Zwrócił się również do radnych z prośba o pomoc w umożliwieniu powrócenia do rozmów z Miastem, aby nie odbywało się to na drodze sądowej. Zadeklarował, że właściciele są otwarci do wspólnego rozwiązania problemu.

Z kolei Dyrektor Centrum Rozwoju Miasta Krzysztof Madej zaproponował, aby najpierw radni zapoznali się z projektem planu, a następnie sprawę dyskutowano.
Następnie powiedział, że Pan Karaś wystąpił do mieszkańców, aby zaprostestowali przeciwko temu planowi zagospodarowania, strasząc ich, że w związku z planowaną budową Centrum Administracyjnego powstanie droga 6.KDD, która przejmie wzmożony ruch samochodowy związany z funkcjonowaniem tego centrum. Mieszkańcy tak naprawdę nie wiedzą o co tu chodzi. Pismo to wystraszyło mieszkańców.
Odnosząc się do wystąpienia Pani Suzanowicz w spr. obaw o puszczenie ruchu ciężkiego ul. Prostopadłą powiedział, że trzeba być skrajnie nierozsądnym, żeby do tego dopuścić.
Zapewnił również, że wniosek właścicieli terenu w większości żądań został rozstrzygnięty na ich korzyść. Plan jest maksymalnym kompromisem z właścicielem pozwalającym na wykorzystanie terenu na wnioskowane funkcje. Dodał, że propozycja firmy GABO nie mówi nic o skomunikowaniu terenu, uważając, że obecna komunikacja w zupełności przejmie ruch komunikacyjny kołowy i pieszy właścicieli sąsiednich nieruchomości.

Zastępca Prezydenta H. Słomka-Narożański wyjaśnił, że własność działki jest ograniczona. Pokazał na mapce w jakim miejscu byłby zabrany teren pod komunikację publiczną.
Odnośnie rozmów z właścicielem, nie było z jego strony konkretnych pomysłów dotyczących skomunikowania terenu. Jeżeli padłaby jakaś propozycja na pewno zostałaby rozważona. Dlatego też projekt planu jest bardzo ogólnie zapisany, co do funkcji możliwych do zrealizowania w terenie 6.UU. Pan Prezydent stwierdził, że układ komunikacyjny jest wyjściem w kierunku właściciela terenu, umożliwiającym obsługę terenu od strony północnej.

Występując ponownie Pan Łukasz Karaś odniósł się do słów o wystraszeniu mieszkańców przesłanym pismem. Zaznaczył, że mieszkańcy w piśmie zostali tylko poinformowani o projekcie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego obszar, który zamieszkują. Po konkretne wiadomości zostali odesłani do UM. Jeszcze raz podkreślił, że pismo miało charakter tylko informacyjny, i że jest zszokowany takimi zarzutami. Poruszył tu problem ograniczonego dostępu mieszkańców do istotnych dla nich informacji.
W sprawie obaw o zwiększony ruch po wybudowaniu CA oznajmił, iż ten fakt potwierdził projektant biorący udział w publicznej dyskusji.

Pani Barbara Suzanowicz wtrąciła, że w rozstrzygnięciu Prezydenta z dnia 24 września 2012 r. wyraźnie jest napisane, iż uciążliwość związana ze wzrostem liczby samochodów (w tym samochodów dostawczych) będzie kumulowała się na odcinku drogowym (od ul. Dwernickiego) 1KDD obecnie dojazd tylko do Wod.Kan i nowej 6KDD włączonej naprzeciwko klatki V i VI budynku przy ul. Prostopadłej 4. Nie są więc to niczyje wymysły. Poprosiła o nieobrażanie mieszkańców twierdzeniem, że zostali podpuszczeni, ponieważ część posiada wykształcenie budowlane i wiedzą o czym mówią.

W tym miejscu Skarbnik Sławomir Kolasiński zwrócił się do Pana Łukasza Karasia o skontaktowanie się z pracownikami UM zajmującymi się kwestią podatkową.

W dalszej części głos zabrał Pan Sławomir Trąt przedstawiciel firmy P.A. NOVA S.A, która opracowała przedmiotowy plan zagospodarowania. Na wstępie omówił zasady tworzenia planów oraz jak doszło do zainicjowania i opracowania planu w ważnym dla śródmieścia terenu. Powiedział, że plan ma rozwiązać również problem niezbyt atrakcyjnego fragmentu miasta. Gdyby miało powstać Centrum powinno być zmienione całe otoczenie.
Poinformował, że w 2010 r. zgodnie z procedurą wpłynęły wnioski. Zostały złożone wnioski dot. budowy Centrum Administracyjnego i terenu Pralfy z przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną i usługi. Plan miejscowy to nie tylko te dwa tereny, ale również obszar Kościoła Św. Józefa do ul. Szpitalnej oraz produkcyjno-usługowy powyżej ul. Cegielnianej. Celem planu jest wyczyszczenie tego ternu i wprowadzenie dla niego nowych funkcji. Projektant podkreślił, iż ważnym elementem w całości funkcjonowania terenów objętych planem jest Centrum Administracyjne. Omówił tu problem układu komunikacyjnego.
Następnie zaprezentował I wersję projektu MPZP wyłożonego do publicznego wglądu. Za pomocą mapki omówił proponowane rozwiązania komunikacyjne (plac publiczny). Nadmienił, iż założenie budzące tyle emocji ma na celu zachowanie charakteru ul. Prostopadłej. Jeżeli Rada przychyli się do postulatów mieszkańców, to pozostanie olbrzymi obszar usługowy bez dostępu do komunikacji poprzecznej.
Dalej przedstawił projekt planu z II wyłożenia. Zaprezentowane wyliczenia dotyczyły chłonności tego terenu. Wskaźniki określają, że w tym obszarze może powstać obiekt o 20, 30 tys. m powierzchni użytkowej. Pan Trąt użył sformułowania, że na warunki Tarnowskie byłby to gigant. Dodał, że tak naprawdę jest to ostatni moment na doprecyzowanie układu komunikacyjnego.

Pani Jolanta Pawlus Kierownik Biura Planowania Przestrzennego i Krajobrazu Miasta, w odpowiedzi na głos Pana Karasia, zacytowała złożony przez właściciela terenu wniosek, porównując go z przygotowanymi planami. Stwierdziła, iż 90% zapisu wniosku zostało uwzględnione, nie można więc straszyć, szantażować radnych tym, że plan będzie zaskarżony do Sądu. Należy wziąć pod uwagę to, że 90% wniosków zostało wzięte pod uwagę, co do funkcji terenu i parametrów na działce nr 78/1.

Radny Jakub Kwaśny po zapoznaniu się z treścią pisma, jakie Pan Karaś wystosował do mieszkańców stwierdził, że nie ma w nim nic złego, jest tylko przekazaniem informacji o planowanych zmianach. Podkreśl, iż radni wielokrotnie dyskutowali i zwracali uwagę na sposób przekazywania mieszkańcom informacji na temat zmiany planów, a właściwie jej braku. Informacje takie powinny być szerzej rozpropagowane np. poprzez wywieszenie ich w blokach na klatkach, tablicach ogłoszeń Rad Osiedli. Zaapelował o rozszerzenie dostępu mieszkańców do informacji.
Odnosząc się do I wersji planu i ingerencji w tereny prywatne wyraził zdziwienie jej skalą. Zgłosił również wątpliwość, co do potrzeby budowy drogi typu 6.KDD. Zdaniem Radnego każda nowa droga w konsekwencji generuje i zwiększa ruch. Zaznaczył, że droga 5.KDD oraz stan istniejący jest wystarczający, dlatego będzie przeciwny lokalizacji planowanej drogi.
Nawiązując do układu komunikacyjnego 2.KDD i nawrotki ingerującej również w prywatną własność stwierdził, że nie jest w tym miejscu potrzebna. Można zrezygnować z garaży, które są zlokalizowane za szkołą. Radnemu nie spodobał się fakt czerpania przez szkołę zysków z tych garaży. W tym miejscu można by wybudować parking.
Radny był też zainteresowany dlaczego proponowane linie zabudowy mają tak zróżnicowane odległości od dróg.

Z kolei Radny Tadeusz Mazur oznajmił, że na prośbę Państwa Karasiów, właścicieli ternu po Pralfie, od pewnego czasu uczestniczy w rozmowach nt. planów zagospodarowania i dobrze zna sprawę. Poparł mieszkańców w proteście przeciwko wybudowaniu drogi, która wychodziłaby wprost na ich blok. Wskazał na mapie drogi alternatywne.
Zgłosił wątpliwości, co do linii zabudowy terenu oraz ograniczenia wysokości zabudowań, czym według radnego blokuje się 1/3 terenu do zagospodarowania.
Zaznaczył, że w przypadku oddania sprawy do Sądu, GMT może ją przegrać, przez co będzie musiała płacić nawet kilkumilionowe odszkodowanie. Opowiedział się za pomysłem wykonania nawrotki na terenie gminy, gdzie aktualnie znajdują się garaże.

Radny Jacek Łabno bardziej był przekonany do argumentów wysuwanych przez mieszkańców niż urzędników. Zwracając się do przedstawicieli Najwyższego Kierownictwa powiedział: dziwi mnie, że mimo tak mocnego argumentu uwagi kilkudziesięciu mieszkańców - nie zrezygnowaliście Państwo z budowy drogi 6KDD. Nie spotkałem się jeszcze z tak mocnym sprzeciwem. Przypomniał okres, kiedy funkcjonowała Pralfa. W tym czasie nie było tam żadnych problemów z komunikacją.
Poruszając kwestię budowy Centrum Administracyjnego zaznaczył, że nigdy nie popierał tego pomysłu, a wręcz był temu przeciwny. Stwierdził również, że dla dobra publicznego trzeba zachęcać prywatnych właścicieli do zagospodarowywania swoich terenów.
Oznajmił, że jako radny nie poprze projektu w tym kształcie. Był za przyjęciem poprawki, o zorganizowanie nawrotki na terenie należącym do Gminy.

Radny Jan Niedojadło zwrócił uwagę na nieczytelne mapki dołączone do projektu uchwały. Potwierdził to Radny Tadeusz Mazur. Podkreślił, że od 6 lat radni postulują o mapki z opisami.

Na pytanie Przewodniczącej Małgorzaty Mękal, czy właściciele ternu po Pralfie posiadają swoją koncepcję zagospodarowania tego terenu, Pan Łukasz Karaś oznajmił, że najwcześniej po Świętach Bożego Narodzenia będzie mógł dostarczyć dokument.

Przystąpiono do składania wniosków.

Radny Jacek Łabno zaproponował zapis o wyeliminowanie nawrotki w obecnym kształcie i wykonanie jej na terenie należącym do Gminy Miasta Tarnowa. Tak sformułowany wniosek został przyjęty jednomyślnie /treść - zał. nr /.

Ustalono, że wniosek dotyczący linii zabudowy zostanie sformułowany i przegłosowany przez Komisję w terminie późniejszym. Zaplanowano spotkanie w przerwie sesji. Natomiast kwestię drogi 6.KDD Rada może rozstrzygnąć podczas głosowania uwag do projektu planu na najbliższej sesji.

Na pytanie Radnego Jacka Łabno, czy w przypadku przyjęcia przez Radę uwagi rozpoczną się prace planistyczne, Pani Jolanta Pawlus zacytowała art. 19 ust 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Dodała, że linia zabudowy kształtuje przestrzeń, nie tylko ogranicza zabudowę. Ze wszystkich wskaźników wynika, jaką zabudowę można postawić na danej działce.

Na tym dyskusję zakończono. Przystąpiono do zaopiniowania projektu uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego położonego centralnej części miasta Tarnowa terenu wyznaczonego ulicami: Szpitalną, Słoneczną, Błogosławionego Księdza Romana Sitko, Józefa Poniatowskiego, Franciszka Żwirki, Prostopadłą, Józefa Dwernickiego, Cegielnianą i Bitwy pod Cedynią (mat. 16).

Za wydaniem pozytywnej opinii nie opowiedział się żaden z głosujących, wszyscy byli przeciwni. Nikt nie wstrzymał się od głosu. Komisja nie wydała pozytywnej opinii do materiału.

[lll]

Całe szczęście że wytłuściłeś, co który radny powiedział w tej sprawie.

[Jakub Kwaśny]

Przypominam tylko, że jest to protokół a nie stenogram

[MST wónraT]

Przypominam tylko, że jest to protokół ......

Są i takie protokoły:

"W dalszej części Komisja dyskutowała nad formą i treścią..."

lub

"Informacje otrzymano, stanowi ona załącznik"

A w BIPie załączników brak.

[Goscinny]

A jest gdzieś plan przebiegu tej ulicy co do której były protesty?

[wejss]

Ja piernicze. Już wiem dlaczego Tarnów tak wolno sie rozwija!!!!!

[Jakub Kwaśny]

Jeżeli chodzi o ten plan, to była to ulica, która teraz jest ścieżką... wzdłuż Pralfy do ul. Prostopadłej. Podczas gdy podobną drogę zaprojektowano już powyżej, od ul. Dwernickiego (obok WodKanu). Droga ta miała być w większości po działce prywatnej. Dodatkowo nawrotka obok Szkoły, nie na terenie Szkoły tylko też na działce prywatnej.

Ja rozumiem, że póki co teren straszy, ale plan ten zakładał skrajnie niekorzystne rozwiązania właśnie dla właściciela tego terenu. Dodatkowo linie zabudowy od jezdni po kilkanaście metrów, podczas gdy dla Centrum Administracyjnego wyznaczono 10m. Nie jestem doktrynerem i wyznawcą świętego prawa do własności prywatnej, ale mnie taka ingerencja bardzo raziła. Stąd mój stanowczy sprzeciw. Na szczęście się udało. Gdyby miasto (i w konsekwencji radni) upierało się przy pierwotnych założeniach - wątpie czy tarnowska firma Gabo, znalazłaby współinwestora (dewelopera), który chciałby tam wybudować bloki, skoro 1/3 (jeśli nie więcej) terenu nie mogłaby być wykorzystana.

To wszystko, plus protesty mieszkańców ul. Prostopadłej, spowodowały, że projekt przygotowany przez planistów z Gliwic został przez radnych jednomyślnie wysłany do poprawki. Zgodnie z przyjętymi w toku planowania uwagami.