Tarnowskie skrzyżowania w TVP 3 "Jedź bezpiecznie"

[opornik]

Jechałem koło 11 i barierki były, podobnie na ul. Szkotnik. Podnosili wpusty uliczne.

[ozi26]

Czy gumiak komando będzie długo naprawiał wycięty kawałek pasa ruchu koło Misjonarzy ??. Naprawdę szlak (turystyczny, zgonie z zasadami forum) człowieka trafia, przy tak ważnym skrzyżowaniu wczoraj postawiono chłopka, a dzisiaj dostawiono znaki a kierowcy penis, niech się pozabijają.

Jak jechałem rano to jeszcze stały jakieś pachołki ale po południu już zdjęli.

Bo była już 14 więc trzeba się zbierać bo 15 pasuje już siedzieć w aucie. U nas dalej jest system że jutro też jest dzień i na drogach to działa.

[pankowal]

No choroba, a mnie się jakoś udaje przejechać nie wjeżdżając na czerwone, a prorokiem nie jestem. To jakie zatem jest wg. Ciebie rozwiązanie? Wydłużyć czas żółtego do 5 sekund? Poustawiać znaki ograniczające prędkość przed skrzyżowaniami do 40 km/h? Nie sądzę, żeby ani jedno ani drugie coś dało.

Rozwiązanie jest jedno nic w oznakowaniu nie zmieniać, ale Policjantów i Redaktora z telewizora na dokształt skierować.

Oczywiście, że nie uniknie - przepisy mówią o wjeździe na Żółtym - a nie Czerwonym. Mówią też o zachowaniu szczególnej ostrożności i ZWOLNIENIU - wiec Policja (całkiem słusznie) powie : Mógł Pan/Pani jechać wolniej i zdążyć zahamować.

Ekspert a który przepis mówi że na widok sygnalizacji masz zwolnić – przepis mówi o dostosowaniu prędkości do warunków na drodze a fakt że masz sygnalizacje doskonałe warunki drogowe podniesioną prędkość dop. do 70 km/h powoduje że jedziesz 70 km/h a ciężarowym 50km/h i reagujesz na sygnał sygnalizacji. To że reagując na żółte - będąc w pewnej odległości od sygnalizatora musisz przejechać na czerwonym to Ci potwierdzi każdy dobrze przeszkolony Policjant.

[tarnowiack]

będąc w pewnej odległości od sygnalizatora musisz przejechać na czerwonym to Ci potwierdzi każdy dobrze przeszkolony Policjant.

Nie, nie potwierdzi żaden ROZSĄDNY policjant.
Ale znając życie - nie mam zamiaru polemizować i bawić sięw te pseudomatematyczno-filozoficzno-racjonalne dywagacje na temat indywidualizmu w interpretacji przepisów..
Wybacz ale nadal nie bedę przejeżdzał na czerwonym. Nawet jakbym jadąc szybko - musiał ostro hamować przed żółtym Jak ktos mi sie wpakuje do bagażnika, to chyba lepiej niż wrąbać się komuś z boku do kabiny.

[opornik]

A może Pankowal powinien mieć czas na przemyślenie swoich chorych teorii. Widzę po wpisach Pankowala, że będąc pierwszym pod sygnalizatorem nie warto dynamicznie ruszać po zmianie świateł bo może Pankowal nadjechać.

[pankowal]

Wybacz ale nadal nie bedę przejeżdzał na czerwonym. Nawet jakbym jadąc szybko - musiał ostro hamować przed żółtym Jak ktos mi sie wpakuje do bagażnika, to chyba lepiej niż wrąbać się komuś z boku do kabiny.

Ależ wybaczam.
Witaj pierwsza ofiaro propagandy z TV
Ten Twój wniosek to tylko stosowanie się do nauk z telewizora.
Ważniejszy czerwony, żółty się nie liczy można na nim gwałtownie hamować pomimo że w programie sygnalizacji uwzględniono przejazd na czerwonym – Panie w telewizorze mówiły.
Jest poważny problem, bo program "Jedź Bezpiecznie" propaguje niebezpieczne zachowania na drodze.
Ba we współpracy z Policją - pod sankcją 500 zł i 6 pt karnych.
Nie posłuchasz telewizora bulisz.
Nauka, prawo - jest niczym liczy się magia telewizora.

[tarnowiack]

A to cie stary zaskoczę.. Nie mam telewizora i nigdy nie widziałem w/w programu...
Twoja spiskowa teoria upadła.

[opornik]

Pora chyba jednak dać trollowi chwilę wytchnienia.

[Kirk]

No choroba, a mnie się jakoś udaje przejechać nie wjeżdżając na czerwone, a prorokiem nie jestem. To jakie zatem jest wg. Ciebie rozwiązanie? Wydłużyć czas żółtego do 5 sekund? Poustawiać znaki ograniczające prędkość przed skrzyżowaniami do 40 km/h? Nie sądzę, żeby ani jedno ani drugie coś dało.

Rozwiązanie jest jedno nic w oznakowaniu nie zmieniać, ale Policjantów i Redaktora z telewizora na dokształt skierować.

Oczywiście, że nie uniknie - przepisy mówią o wjeździe na Żółtym - a nie Czerwonym. Mówią też o zachowaniu szczególnej ostrożności i ZWOLNIENIU - wiec Policja (całkiem słusznie) powie : Mógł Pan/Pani jechać wolniej i zdążyć zahamować.

Ekspert a który przepis mówi że na widok sygnalizacji masz zwolnić – przepis mówi o dostosowaniu prędkości do warunków na drodze a fakt że masz sygnalizacje doskonałe warunki drogowe podniesioną prędkość dop. do 70 km/h powoduje że jedziesz 70 km/h a ciężarowym 50km/h i reagujesz na sygnał sygnalizacji. To że reagując na żółte - będąc w pewnej odległości od sygnalizatora musisz przejechać na czerwonym to Ci potwierdzi każdy dobrze przeszkolony Policjant.

Dobrze, załóżmy, że masz w 100% rację, to dlaczego nie mówi się o tej kwestii szerzej i częściej? Dlaczego nie zmieni się przepisów, tylko wciąż każe się kierowców za wjazd na czerwonym świetle, skoro tylu przeszkolonych policjantów zna dobrze ten temat? Kiedy w takim razie należy karać za wjazd na czerwonym? Według mnie jeśli zacznie się dopuszczać wjazd na "wczesne czerwone", to zacznie się robić dokładnie taka sama sytuacja jak z "późnym żółtym" obecnie i będą samousprawiedliwienia typu: "a przejadę jeszcze, w końcu, to dopiero 2 sekundy czerwonego, to przecież mogę..."

[tarnowiack]

Pora chyba jednak dać trollowi chwilę wytchnienia.

Jasne... Taki lokalny prezes Kaczyński - niezależnie od tego kto co powie i tak bedzie wiedział "swoje"..

"Nikt nie powie nam, że białe jest białe a czarne jest czarne"

[pankowal]

Dobrze, załóżmy, że masz w 100% rację, to dlaczego nie mówi się o tej kwestii szerzej i częściej? Dlaczego nie zmieni się przepisów, tylko wciąż każe się kierowców za wjazd na czerwonym świetle, skoro tylu przeszkolonych policjantów zna dobrze ten temat? Kiedy w takim razie należy karać za wjazd na czerwonym? Według mnie jeśli zacznie się dopuszczać wjazd na "wczesne czerwone", to zacznie się robić dokładnie taka sama sytuacja jak z "późnym żółtym" obecnie i będą samousprawiedliwienia typu: "a przejadę jeszcze, w końcu, to dopiero 2 sekundy czerwonego, to przecież mogę..."

No wreszcie jakieś konkretne pytanie.
Dlaczego się nie mówi szerzej ? – no bo taka a nie inna propaganda.
Pytanie z serii dlaczego u Nas jest tak jak jest, jak w propagandzie zawsze wiedzą, jak zrobić by było lepiej, tak robią , A JEST JAK JEST.

Dlaczego nie zmieni się przepisów? – nie ma takiej potrzeby, choć dokładnie to…. ale to zbyt specjalistyczny problem, nie temat dla tutejszych dyskutantów.

Teraz najistotniejsze Twoje pytanie:
Kiedy w takim razie należy karać za wjazd na czerwonym?

Przede wszystkim by móc się zastosować do sygnalizacji należy jechać w dobrych warunkach drogowych najwyżej z prędkością dopuszczalną, dobre warunki to też mokra jezdnia.

Należy przyjąć, co nie jest gwałtownym hamowaniem.
Np. opóźnienie 60% max wymaganego dla minimalnych wartości dla hamulców pojazdów.
No i policzyć po jakim czasie od początku żółtego można przejechać linię zatrzymania.
Narzędzie jest tutaj: http://www.prawko-kwartni...u/wjazdCZE.html
Stosując to narzędzie wyliczymy że:
Przy założeniu min skut. ham. 50% g – opóźnienie dla niegwałtownego hamowania wynosi 60% maksymalnego - 60%x50%x10= 3m/s2
Prędkość założona - dopuszczalna 70 km/h

No i wychodzi że jeśli w momencie wyświetlenia sygnału żółtego pojazd był w odległości 88,2m od linii zatrzymania i zastosował się do syg. żóltego to przejedzie linię zatrzymania po 4,54 sek po początku żółtego.
Czyli:
W tych warunkach można karać za niezastosowanie się do sygnalizacji świetlnej gdy przejazd linii zatrzymania nastąpił po 1,54 s po wyświetleniu się sygnału czerwonego – bo żółty trwa 3s.

Ps. Opornik może wiersze zaczniesz pisać, bo rodzisz teksty w ogromnych ilościach a te bardzo cenne abstrakcyjne, jak do mnie opublikujesz i jeszcze zarobisz.
Oj gdyby ........

Jasne... Taki lokalny prezes Kaczyński - niezależnie od tego kto co powie i tak bedzie wiedział "swoje"..

To mi się bardzo spodobało - bo potwierdza tezę, ogromnego wpływu propagandy na ..... kropki

[opornik]

Ps. Opornik może wiersze zaczniesz pisać, bo rodzisz teksty w ogromnych ilościach a te bardzo cenne abstrakcyjne, jak do mnie opublikujesz i jeszcze zarobisz.
Oj gdyby ........

Masło maślane Łaskawco.
Z mojej strony silencium bo dyskusja z Tobą i Twoimi chorymi poglądami nie ma sensu.

[pankowal]

Taż nawet nie próbuje dyskutować z Tobą, z prozaicznego powodu nie ma z czym.
Z Twojej strony brak jakichkolwiek argumentów w temacie.
No oprócz Twoich argumentów : trol, chore poglądy i jaszcze coś by się znalazło.
Tak że czuj się zaszczycony, że przemówiłem do Ciebie.
Ale to tylko przez sentyment i dawną znajomość .
Moje chore poglądy mówią mi że jesteś ......

Ps. Koszatniczka żyje czy umarnęła ??

[tarnowiack]

To mi się bardzo spodobało - bo potwierdza tezę, ogromnego wpływu propagandy na ..... kropki

Hehehe... Rozbawiłeś mnie z rana... No tak jak wcześniej pisałem... Nikt ciebie nie przekona "że białe jest białe a czarne jest czarne" Toteż nie dziw się że w końcu ktokolwiek próbuje jeszcze dyskutować

I mimo ze akceptuje poprawność i olbrzymią wagę twoich powyższych wyliczeń hamowaniowo-czasowo-prędkościowych pozwól że wybieram wariant hamowac przed żóltym, mimo ze zostają mi jeszcze jakieś sekundy na przejechanie...
A wiesz dlaczego?? bo może jakiś inny nazwijmy go "pankowal bis" obliczył własnie na innym forum ze spokojnie można ruszać na czerwonym o te właśnie sekundy szybciej bo to bez sensu zeby całe sekundy życia marnować
no chyba ze twojego własnego pankowal - to rób sobie chłopie z nim co chcesz tylko innych w to nie mieszaj
Swoją drogą z takim zacięciem i zdolnościami matematycznymi to się dziwie ze NASA się do ciebie nie zwróciło o wnioski racjonalizatorskie

Ale mimo wszystko - jesteś rozkoszny jako folklorystyczny element na tym forum...

[Kirk]

pankowal:
Nasza dyskusja zaczęła się od przypadku tego kierowcy, którego podsumowałem, że się skompromitował. To ostatnie moje pytania, co Ty zrobiłbyś będąc w sytuacji tego kierowcy, który wjechał już na czerwone i został zatrzymany? Rozumiem, że nie przyjąłbyś mandatu na miejscu, ale czy masz pewność, że w sądzie grodzkim wygrałbyś tę sprawę z tymi argumentami, które tu przytaczasz? Bo jeśli tak, to byłby istny precedens, zachęcający kolejnych kierowców do podważania słuszności zatrzymania przez policję w takich sytuacjach.