Stopień winy maleje wprost proporcjonalnie do zawartości portfela i 'znajomości'LordRuthwen pisze:Do tego kierowca otwierając drzwi ma obowiązek upewnić się, że nie spowoduje tym niebezpieczeństwa lub utrudnień. Więc dla mnie to ewidentnie nie jego (kierowcy autobusu) wina.
Więc o czym my tu mówimy Hmm tu wedlug mnie jest w tym omawianym przez nas przypadku sprawa dyskusyjna, co do pierwszych punktow ktore przedstawiasz,to nie tycza sie one tego przypadku bo pieszy jest juz na przejsciu dla pieszych.bastol23 pisze:Beny pisze:Mozna dyskutowac czy pieszy ma obowiazek czy nieSkoro są za to mandaty to ma obowiązekTaryfikator mandatów 2012 - I. Przepisy o ruchu pieszych
art. 90 Wchodzenie na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd:
1) na przejściach dla pieszych 50 zł
2) w miejscach innych niż przejścia dla pieszych 100 zł
art. 14 pkt 1 lit. b
Wchodzenie na jezdnię spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi 100zł
art. 14 pkt 1 lit. bBeny pisze: Hmm tu wedlug mnie jest w tym omawianym przez nas przypadku sprawa dyskusyjna, co do pierwszych punktow ktore przedstawiasz,to nie tycza sie one tego przypadku bo pieszy jest juz na przejsciu dla pieszych.
Jesli chodzi o wychodzenie z za przeszkody to tez nie wiem jak to interpretować czy wychodzenie z za przeszkody na przejsciu dla pieszych tez sie liczy czy to tyczy sie wychodzenia tam gdzie nie ma przejscia, wedlug mnie pieszy na przejsciu ma calkowite pierwszenstwo i jesli jest juz na przejsciu to moze sobie wychodzic kiedy chce a kierowca musi to przewidziec i zatrzymac sie, oczywiscie nie pochwalam takiego zachowania i wole cztery razy sie rozejrzec, no ale to o to chodzi by pieszy na przejsciu czul sie bezpiecznie a nie patrzyl z ktorej strony go zaraz ktos przejedzie.
Nie do końca rozumie co masz na myśli. Albo jest na przejściu albo nie go tam nie ma. Jak już wszedł to na co ma wchodzić :> Jak jest na wysepce dzielącej pasy ruchu to nie jest na przejściu i jego obowiązkiem jest upewnienie się czy nic nie jedzie.jesli jest juz na przejsciu to moze sobie wychodzic kiedy chce
Odnosilem sie do sytuacji wyjscia z za przeszkody, tak jak w przypadku omawianym wczesniej, pieszy jest na pasach juz w polowie przejscia i ma prawo isc dalej a nie czekac w polowie przejscia i sie rozgladac.halford pisze: Nie do końca rozumie co masz na myśli. Albo jest na przejściu albo nie go tam nie ma. Jak już wszedł to na co ma wchodzić :> Jak jest na wysepce dzielącej pasy ruchu to nie jest na przejściu i jego obowiązkiem jest upewnienie się czy nic nie jedzie.
Ravir, kierowca ma tą całą blaszaną puszkę. Dzięki niej w starciu z pieszym wiadomo jak to wygląda.Ravir pisze:Imlazy - kierowca ma stalową puszkę ważącą tonę z hakiem - a pieszy ma skórę i ubranie. Z racji tego jest znacznie słabsza stroną.
Jeśli piszesz o przejściu z wysepką to pieszy będąc na niej nie ma prawa wchodzić prosto pod samochód.pieszy jest na pasach juz w polowie przejscia i ma prawo isc dalej a nie czekac w polowie przejscia i sie rozgladac.
Rozglądanie jest jak najbardziej obowiązkiem. Skoro jest przepis, zakazujący wchodzenie bezpośrednio przed nadjeżdżający samochód to chyba pieszy musi się rozglądnąć czy coś jedzie ?a rozgladanie traktowac wlasnie jak zasade ograniczonego zaufania a nie obowiazek.
Czytasz mnie ze zrozumieniem??halford pisze:Jeśli piszesz o przejściu z wysepką to pieszy będąc na niej nie ma prawa wchodzić prosto pod samochód.pieszy jest na pasach juz w polowie przejscia i ma prawo isc dalej a nie czekac w polowie przejscia i sie rozgladac.
Rozglądanie jest jak najbardziej obowiązkiem. Skoro jest przepis, zakazujący wchodzenie bezpośrednio przed nadjeżdżający samochód to chyba pieszy musi się rozglądnąć czy coś jedzie ?a rozgladanie traktowac wlasnie jak zasade ograniczonego zaufania a nie obowiazek.
I wychodzi zza przeszkody - więc ma obowiązek się rozejrzeć. Co nie zmienia faktu, że kierujący jadący po przeciwnym pasie ma obowiązek zachować ostrożność i po zauważeniu takiego jegomościa ma obowiązek go przepuścić.Beny pisze:(...)
nie chodzi o wysepke a o pasy, analizowalismy taka sytuacje wczesniej, na jednym pasie jest korek na drugim jedzie samochod,pieszy wchodzi od strony korka i wychodzi z za samochodu ktory stoi w korku , a ten samochod na drugim pasie ma obowiazek go przepuscic.
Jestem za. Tylko niech wystawi swoją głowę - pomoże to kierującemu w zauważeniu goJak pieszy jest w trakcie wykonywanego manewru to ma prawo go dokończyć.
I jak najbardziej zgadzam się z tym, że skoro jest on na pasach to należy go przepuścić. Choć nasze zdania się nie wykluczają a uzupełniają.no i właśnie mamy przykład mentalnych skutków uprzywilejowania pieszych.Beny pisze:Chodzilo mi tylko o to ze pieszy nie powinien byc na pasach zagrozony tym ze zaraz go ktos skosi, a rozgladanie traktowac wlasnie jak zasade ograniczonego zaufania a nie obowiazek.
IRONIA ONmaup pisze:Teraz, gdy ruch na drogach jest o wiele większy (i proporcjonalnie większe jest zagrożenie) wtłacza się piechocie do łebków zgubne przeświadczenie o tym, że mają bezwzględne pierwszeństwo nad samochodami. Mogę to porównać jedynie do szkolenia kamikaze albo do świadomego narzędzia walki z przeludnieniem bo rozsądku jakoś w tym znaleźć nie mogę.
