Piłka nożna (ogólnie)
Wywalony, czy z premedytacją kopnięty? Wy ciągle, że to wina rządu wina rządu. Nie widzicie, że w tym jest też wina kibiców? Przepraszam, kiboli, którzy rzucali krzesłami, urywali ogrodzenie. Może mi powiesz, że to przez to, że rząd jest beee? Że oni chcieli zaprotestować przeciwko rządzącej partii? No to fajnie protestowali, wyrwiemy krzesełka, urwiemy ogrodzenie, weźmiemy kopniemy kamerzystę, weźmiemy też i zrobimy burdę!!1 Wszystko w imię walki z rządem...extremal pisze:Na Eintrachcie też został wywalony kamerzysta i zniszczona kamera, a Eintracht nie dostał żadnego zakazu wyjazdu. To Ty zrozum, że chodzi o likwidacje niepokornego ruchu kibicowskiego. Na jakiej podstawie wysłano do Falubazu Z.G. powiadomienie, żeby nie pozwalali wnosić kibicom sektorówek? Czyżby dlatego, że był transparent na płocie? Widzewowi za co zamknęli? Za oprawę antyrządową? Czemu Basałaj na Wiśle zakazał oprawy? bo wiedział, że zamknął stadion jak będzie coś na rząd? W Polsce panuje teraz Białoruś. We Wrocławiu było polecenie aby zawijać kibiców z transparentami, to samo działo się w Białymstoku a sedno sprawy wygląda tak...Cubaza pisze:Tutaj chodzi o bencwała, który wbiegając na murawę kopie kamerzystę a potem ucieka. Tutaj chodzi o idiotę, który wyrywa krzesełko, bo akurat przechodzi ktoś z obcej drużyny i musi sobie w niego rzucić.
Zrozumcie to wreszcie.
I kolejny raz powtórzę to co powtarzam za każdym razem. To co się teraz dzieje jest chore, zakazy stadionowe, zakazy flag, zamykanie stadionów itp. Nie tędy droga, bo kara się NORMALNYCH kibiców. Jednak i wy coś zrozumcie, bo jak na razie nie chcecie tego przyjąć do wiadomości. Poniekąd jest to wasza wina!!! Gdyby kibole nie rujnowali stadionów, gdyby nie brali i nie wyrywali krzesełek ze stadionów, gdyby nie kopali innych z przeciwnej drużyny to tak by nie było. I nie jest to temat zastępczy, bo to nie, nie wybudowana autostrada, zrujnuje euro. To nie o niewybudowanych hotelach będą mówić, tylko właśnie o idiotach, którzy podczas meczy będą rzucać krzesełkami i wszczynać burdy...
I na koniec powtórzę jeszcze raz... Nie chodzi mi o uderzanie w normalnych kibiców.
Więc odpisał Ci ktoś wcześniej, że ważny jest całościowy kontekst, a nie 4 minutowe nagranie. Nawet sędziowie piłkarscy, którzy odwołuja sie np. od ocen obserwatorów muszą dostarczyć cały mecz lub chociaż cała połowę, w której miało miejsce dane zdarzenie. Nie wystarczy komisji jedynie samo zdarzenie, które wzbudziło taka, a nie inną decyzje obserwatora.sbs pisze:jeżeli dyskutujemy to apeluje żeby dyskusja była rzeczowa , mnie interesują białostockie wydarzenia i proszę o komentarz do nich rzeczowy, konkretny .
na tą chwile nie interesują mnie żadne zdarzenia przed i po , chodzi o tą konkretną sytuacje.
To nie oznacza, że nie masz racji. Nie wiemy póki co czy i za co zostali ukarani. Czy za nielegalne zgromadzenie (chyba od 15 osób), czy za zakłócanie porządku publicznego poprzez wykrzykiwanie różnych haseł, itd.
Nie jestem też zwolennikiem wersji, że to jedynie wina rządu, bo ten zrobił to czego oczekuje społeczeństwo. Jakimś cudem teraz słupki PO nadal rosną, poparcie sie nie zmienia, a ludzie (respondenci) pozytywnie wypowiadaja sie o reakcji rządu. Pomijam fakt, że zapewne nie ma znaczenia czy u władzy jest PO czy PiS, bo zapewniam was, że gdyby hasła dotyczyły rządu PiS i Kaczyńskiego, pewnie reakcja byłaby jeszcze ostrzejsza. Krótka macie pamięć twierdząc inaczej.
Zobaczymy co będzie dalej.
zostali zatrzymani za znieważenie i obrazę premiera Tuska .
tutaj nie ma wątpliwości .
na szczęście sprawą się zainteresowała Helsińska Fundacja Praw Człowieka .
tutaj nie ma wątpliwości .
Ci którzy zgodzili się na mandaty karne otrzymali je w kwocie 500pln , a Ci którzy się na nie nie zgodzili czekają ich sprawy w sądzie grodzkim.
na szczęście sprawą się zainteresowała Helsińska Fundacja Praw Człowieka .
Cytat z artykułu, do którego link dałeś powyżej:sbs pisze:zostali zatrzymani za znieważenie i obrazę premiera Tuska .
tutaj nie ma wątpliwości .Ci którzy zgodzili się na mandaty karne otrzymali je w kwocie 500pln , a Ci którzy się na nie nie zgodzili czekają ich sprawy w sądzie grodzkim.
na szczęście sprawą się zainteresowała Helsińska Fundacja Praw Człowieka .
No to dobra, skoro określenie "matole" nie jest obraźliwe, to ja teraz zamiast cześć będę mówił "matole". Zobaczymy, czy wszyscy będą szczęśliwi. Jak dla mnie to określenie jest obraźliwe.Nasza reporterka jest na miejscu. Według jej relacji, kibice zaczęli śpiewać "Donald matole twój rząd obalą kibole"!
A więc trzymaj się "matole".
mam wielką nadzieję że ktoś kompetentny wypowie się czy słowo "matoł " wyczerpuje znamiona znieważenia publicznego.Cubaza pisze:Cytat z artykułu, do którego link dałeś powyżej:sbs pisze:zostali zatrzymani za znieważenie i obrazę premiera Tuska .
tutaj nie ma wątpliwości .Ci którzy zgodzili się na mandaty karne otrzymali je w kwocie 500pln , a Ci którzy się na nie nie zgodzili czekają ich sprawy w sądzie grodzkim.
na szczęście sprawą się zainteresowała Helsińska Fundacja Praw Człowieka .No to dobra, skoro określenie "matole" nie jest obraźliwe, to ja teraz zamiast cześć będę mówił "matole". Zobaczymy, czy wszyscy będą szczęśliwi. Jak dla mnie to określenie jest obraźliwe.Nasza reporterka jest na miejscu. Według jej relacji, kibice zaczęli śpiewać "Donald matole twój rząd obalą kibole"!
A więc trzymaj się "matole".
skoro określenie "matoł " jest na tyle obraźliwe to zapraszam do pierwszej lepszej szkoły na szczeblu gimnazjum na przerwę międzylekcyjna to usłyszymy jeszcze lepsze epitety i zwroty znieważenia publicznego
Słuchajsbs pisze: mam wielką nadzieję że ktoś kompetentny wypowie się czy słowo "matoł " wyczerpuje znamiona znieważenia publicznego.
skoro określenie "matoł " jest na tyle obraźliwe to zapraszam do pierwszej lepszej szkoły na szczeblu gimnazjum na przerwę międzylekcyjna to usłyszymy jeszcze lepsze epitety i zwroty znieważenia publicznego
My nie mówimy tutaj o ludkach z gimnazjum, czy podstawówki, zatrzymani tam kibice byli chyba troszkę starsi Chyba, że ich rozwój się zatrzymał na poziomie gimnazjum, czy podstawówki to zwracam honor.Dla mnie jest to określenie obraźliwe. Nie chciałbym być nazywany matołem. Nie wiem, może dziwny jestem ;P
-
Tomasz Drwal
- Proedroj
- Posty: 446
- Rejestracja: 23-11-2009, 14:25
- Lokalizacja: Brandstaettera
Na temat słowa cham zabierały głos wszelkiej maści krajowe autorytety, które zgodnym chórem orzekły, że spokojnie nie łamiąc konwenansów można stosować to określenie w stosunku do Głowy Państwa, widocznie matoł jest przypisany komuś innemu niż Prezes Rady Ministrów, stąd ta cała chryja.
Ostatnio zmieniony 18-05-2011, 14:38 przez Tomasz Drwal, łącznie zmieniany 1 raz.
jakie to ma znaczenie?Cubaza pisze:Słuchajsbs pisze: mam wielką nadzieję że ktoś kompetentny wypowie się czy słowo "matoł " wyczerpuje znamiona znieważenia publicznego.
skoro określenie "matoł " jest na tyle obraźliwe to zapraszam do pierwszej lepszej szkoły na szczeblu gimnazjum na przerwę międzylekcyjna to usłyszymy jeszcze lepsze epitety i zwroty znieważenia publicznego
Dla mnie jest to określenie obraźliwe. Nie chciałbym być nazywany matołem. Nie wiem, może dziwny jestem ;P
są równi i równiejsi?
Trzeba odszukać jakiś wyroków odnośnie słowa "matoł". Choć widziałem gdzieś wyrok Sądu Najwyższego, ale odnośnie innego słowa. Cięzko wyrokować czy to słowo jest obraźliwe. Przykład z przerwą w szkole jest zły, no chyba, że ktoś wykrzykuje takie słowa na cały głos, a nie w rozmowie z kilkoma znajomymi, kolegami z klasy, itd.sbs pisze: mam wielką nadzieję że ktoś kompetentny wypowie się czy słowo "matoł " wyczerpuje znamiona znieważenia publicznego.
skoro określenie "matoł " jest na tyle obraźliwe to zapraszam do pierwszej lepszej szkoły na szczeblu gimnazjum na przerwę międzylekcyjna to usłyszymy jeszcze lepsze epitety i zwroty znieważenia publicznego
Tak na marginesie, to http://www.wprost.pl/ar/241739/Prokurat ... iego/&K=1/
A tutaj coś o tych, których popieracie, a sami składali pozew za pozwem http://wiadomosci.gazeta.pl/kraj/1,34308,4300179.html
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... 24385.html
Co do transparentów na stadionie, to jeżeli jest zakaz wnoszenia i rozwieszania transparentów nie dotyczących zawodów sportowych, to o co pretensje ?
Czy to dotyczy krytyki rządu, czy upamietnienia rocznic, czy o treści" kocham Cię ..." skierowane od zakochanego kibica do swojej ukochanej, to takich transparentów nie można wywieszać.
W tym przypadku, moim zdaniem, wykazują się konsekwencją w działaniu. I nie ważne czy dotyczy to spraw rocznicowych, politycznych czy innych.
Oczywiście nie zmienia to faktu, że jest to w pewnym sensie temat zastępczy, bo nawet na zajęciach z Zarządzania Sytuacją Kryzysową, jako przykład obrazujący zachowanie w przypadku kryzysu, prowadzący pokazują film (nie pamiętam tytułu) o Prezydencie USA, nad którym wisi widmo ujawnienia afery (chyba z kobieta jakąś), a sztab kryzysowy i PR'owcy wpadają na pomysł, by odwrócić uwagę od afery wywołując wojnę i informując naród o odkrytych planach zamachu na USA (o ile dobrze pamiętam).
Zwróćcie zreszta uwagę na to ile mówi sie teraz czy jeszcze ,kilka dni temu o problemach z KGHM i strajku związanego z podniesieniem pensji pracownikom.
kholbee pisze:sbssie, jeżeli zostali ukarani mandatami i wnioskami do Sądu Grodzkiego, to nie zostali zatrzymani za znieważenie Premiera. Zastosowano wobec nich przepisy Kodeksu Wykroczeń. Jak masz takie dobre informacje to dowiedz się jeszcze z jakiego artykułu i po sprawie
Kod: Zaznacz cały
http://i56.tinypic.com/23mlxxg.jpg