ad2222 pisze:Kto tam dał pozwolenie na budowę??? Przecież to zabudowa miejska, stacja jest z 500 m dalej... Ja rozumiem, że to nie jest niebezpieczne, ale bez przesady...
No właśnie plan zagospodarowania przestrzennego z 23 lutego 1999 r. podpisany przez ówczesnego Przewodniczącego Rady Miejskiej Antoniego Ziębę (obecnie PiS) zakłada, że na terenie oznaczonym symbolem
1/02.U -
Teren usług ogólnomiejskich z przeznaczeniem pod realizację funkcji administracyjnej, hotelowej lub handlowej.
Tomasz Drwal pisze:Protesty ruszają dopiero wtedy kiedy rozpoczęto budowę, czy to znaczy, że nikt nie informuje społeczeństwa o takich niespodziankach? Poprzednio stacja miała stanąć na placu vis a vis Garbarskiej - Ochronek, tam do budowy nie dopuścili mieszkańcy przyległych bloków i domków.
Ludzie zamieszkujący okoliczne budynki powinni mieć prawo wyrażenia swojego zdania na temat planowanej zabudowy i powinni zostać o tych planach poinformowani z odpowiednim wyprzedzeniem.
No i tu sprawa wygląda ciekawiej ...
Jakieś może dwa lata temu przy okazji podobnej sprawy (protestu z ulicy Pracy) przeciw budowie stacji StatOil przy Warzywnej/Lwowskiej rozmawiałem z Prezydentem Słomką - Narożańskim o tych dwóch stacjach, uczulałem, że to jest centrum, że należałoby blokować tego typu inwestycje, że to jest między blokami, że będzie niezadowolenie społeczne itd...
Można było przecież zmienić plan w tym miejscu chyba, zanim do tego doszło?!
I co ciekawe, mieszkańcy nie byli informowani, bo:
- od wschodu jest droga
- od południa garaże (ponoć Ci byli informowani)
- od zachodu są jeszcze dwie inne działki i to one a nie blok Lwowska 61 stanowią sąsiedztwo
Przy czym wydaje mi się, ale to jeszcze sprawdzę, że jedną z tych działek ma właśnie ... miasto! :/
Ps. Proszę administratorów o przeniesienie tych postów o stacji i utworzenie nowego tematu...