Wyniki wyborów - Kierownik Miasta.

Moderator: Goscinny

ODPOWIEDZ

Autor tematu
MST wónraT
Rhetor
Posty: 1896
Rejestracja: 05-05-2011, 22:57

Post autor: MST wónraT »

Światło pisze:
I elektorat Krasa też poprze Koprowskiego.
Elektorat ( bez obrazy ) noszowego z Meszny Opackiej to może poprzeć Kubusia Puchatka.
3,3 % to w okolicach błędu statystycznego a nie elektorat.

_______________________________________________________________________

"jestem przyjacielem wujka – Wieśka F. – a przy okazji prezydentem miasta Tarnowa"
My w Tarnowie wszystko mogli
TARNÓW - POLSKA STOLICA KORUPCJI


Światło
Obywatel
Posty: 34
Rejestracja: 25-11-2013, 19:03

Post autor: Światło »

Cytat:
Ciesielczyk pewnie poprze Koprowskiego...

I elektorat Krasa też poprze Koprowskiego.
Wydaje mi się, że teraz po znaczącej porażce Platformy, Koprowski zobaczył swoją szansę i w Pisie pojawiła się ogromna nadzieja na samodzielne rządzenie.
Biorąc też pod uwagę mimo wszystko słaby wynik Ciepieli (sondaże dawały mu o wiele więcej) to przy mocnym zwarciu prawicowych szeregów - wszystko jest możliwe.
Masz rację, to głównie rodziny i sami kandydaci Ziemi Tarnowskiej ale nie można mówić o błędzie statystycznym na podstawie konkretnych głosów, bo gdyby Ciepiela miał 52% a Koprowski 48% ostatecznie to te ponad 3% robi różnicę.

Awatar użytkownika

opornik
Rhetor
Posty: 9736
Rejestracja: 24-08-2009, 09:38
Lokalizacja: Krzyż

Post autor: opornik »

W innym wątku napisałem:
Ciekawy jestem drugiej tury bo wcale nie jest powiedziane, że Ciepiela wygra. Sam już nie wiem co będzie lepsze a może PiS - PiS? Bo w układzie PO - PiS zaczną się wojenki. Przy pierwszym układzie i zwycięstwie PiS w Sejmiku może to być dla Tarnowa lepsza opcja.
ICE In Case of Emergency, w nagłym wypadku

Awatar użytkownika

opornik
Rhetor
Posty: 9736
Rejestracja: 24-08-2009, 09:38
Lokalizacja: Krzyż

Post autor: opornik »

Głosy na kandydatów na prezydenta z trzech komisji:

Komisja nr 61

Ciepiela Roman - 223
Ciesielczyk Marek - 56
Koprowski Kazimierz - 197
Kras Mieczysław - 26
Kwaśny Jakub - 66
Mazur Tadeusz -25

Komisja nr 62

Ciepiela Roman - 321
Ciesielczyk Marek - 53
Koprowski Kazimierz - 223
Kras Mieczysław - 10
Kwaśny Jakub - 67
Mazur Tadeusz - 16

Komisja nr 63

Ciepiela Roman - 216
Ciesielczyk Marek - 43
Koprowski Kazimierz - 178
Kras Mieczysław - 13
Kwaśny Jakub - 52
Mazur Tadeusz - 16
ICE In Case of Emergency, w nagłym wypadku

Awatar użytkownika

Mr Greenback
Rhetor
Posty: 3592
Rejestracja: 28-01-2010, 19:31

Post autor: Mr Greenback »

Światło pisze:
Cytat:
Ciesielczyk pewnie poprze Koprowskiego...

I elektorat Krasa też poprze Koprowskiego.
Wydaje mi się, że teraz po znaczącej porażce Platformy, Koprowski zobaczył swoją szansę i w Pisie pojawiła się ogromna nadzieja na samodzielne rządzenie.
Biorąc też pod uwagę mimo wszystko słaby wynik Ciepieli (sondaże dawały mu o wiele więcej) to przy mocnym zwarciu prawicowych szeregów - wszystko jest możliwe.
Masz rację, to głównie rodziny i sami kandydaci Ziemi Tarnowskiej ale nie można mówić o błędzie statystycznym na podstawie konkretnych głosów, bo gdyby Ciepiela miał 52% a Koprowski 48% ostatecznie to te ponad 3% robi różnicę.
No a jak! Przecież Ciepiela będzie miał 52% a Koprowski 51%!!!! :lol: :lol: :lol: :lol:
"Ludzie którzy głosują na nieudaczników, złodziei, zdrajców i oszustów nie są ich ofiarami. Są ich wspólnikami". George Orwell

Awatar użytkownika

extremal
Archont
Posty: 887
Rejestracja: 07-09-2009, 12:54
Lokalizacja: Tarnów
Kontakt:

Post autor: extremal »

każdy elektorat się liczy w drugiej turze, może być blisko remisu. 2,3,5% innych ugrupowań dadzą wygraną.
POLAK WĘGIER DWA BRATANKIĄ

Awatar użytkownika

Goscinny
Rhetor
Posty: 11159
Rejestracja: 03-03-2009, 12:21
Lokalizacja: Tarnów

Post autor: Goscinny »

http://www.rdn.pl/index.php/wiadomosci/ ... den-dla-po

I tutaj widzimy bezsens ordynacji. Ciepiela w bezczelny sposób okłamuje wyborców, którzy na niego głosowali.
Jeśli zostanie prezydentem, to oleje tych, którzy głosowali za nim do Sejmiku - wejdzie jakaś inna osoba, na którą ci ludzie nie głosowali.

Awatar użytkownika

Jan Kowalski
Rhetor
Posty: 5589
Rejestracja: 17-06-2014, 09:35

Post autor: Jan Kowalski »

Goscinny pisze:Ciepiela w bezczelny sposób okłamuje wyborców
Analogicznie Kwaśny oszukałby tych, którzy głosowali na niego do RM. Podobnie Koprowski. Ordynacja powinna zakazywać startowania równocześnie do dwóch miejsc, a także zakazywać kandydowania gdziekolwiek podczas pełnienia mandatu.
Nie jestem KODziarzem, gorszym sortem, donosicielem, Bolkiem, ani TW.

Awatar użytkownika

Mr Greenback
Rhetor
Posty: 3592
Rejestracja: 28-01-2010, 19:31

Post autor: Mr Greenback »

Goscinny pisze:http://www.rdn.pl/index.php/wiadomosci/ ... den-dla-po

I tutaj widzimy bezsens ordynacji. Ciepiela w bezczelny sposób okłamuje wyborców, którzy na niego głosowali.
Jeśli zostanie prezydentem, to oleje tych, którzy głosowali za nim do Sejmiku - wejdzie jakaś inna osoba, na którą ci ludzie nie głosowali.
Temat kolejny raz wałkowany. Uważacie, że JOWy to sprawiedliwość? Jezeli byłyby Jowy to z każdej partii wystawialiby po jednym kandydacie. Nie wszedłby z danego okręgu jeden kandydat to na starcie 1/4 wyborców w okręgu jest bez reprezentacji. Nie wchodzi dwóch to połowa itd. W skrajenj wersji o jedno miejsce walczyłoby 5 ciu (PO, PIS, SLD, PSL,,KNP) i wchodziłby jeden, Policz ze 80% wyborców nie miałoby swojego przedstawiciela!

W USA gdzie w JOWach wybiera się począwszy od szefa policji, straży pożarnej,kuratora, sędziego po burmistrza (i wszyscy startuja pod szyldami Republikanów lub Demokratów-taka to demokracja) sa okręgi, gdzie wyborcy nigdy nie mieli swojego przedstawiciela. W Teksasie zawsze bierze Republikanin, a w Nowym Jorku zawsze Demokrata.
I teraz powiedz mi co jest sprawiedliwsze. Teraz macie na listach 15stu kandydatów i proporcjonalne wybory zatem jest szansa, ze z pozycji 6 ktoś wejdzie jak uzyska na danej liście dużo głosów, czy tez JOWy i masz po jednym kandydacie( bo taki kształt list narzuca ordynacja). Pozostawiam to pod rozwagę tym wszystkim zachłyśniętym JOWami.
"Ludzie którzy głosują na nieudaczników, złodziei, zdrajców i oszustów nie są ich ofiarami. Są ich wspólnikami". George Orwell


kato
Rhetor
Posty: 2747
Rejestracja: 24-08-2009, 11:27
Lokalizacja: Tarnów

Post autor: kato »

Mr Greenback pisze:I teraz powiedz mi co jest sprawiedliwsze. Teraz macie na listach 15stu kandydatów i proporcjonalne wybory zatem jest szansa, ze z pozycji 6 ktoś wejdzie jak uzyska na danej liście dużo głosów, czy tez JOWy i masz po jednym kandydacie( bo taki kształt list narzuca ordynacja)
A co się lepiej sprawdza w praktyce?
Nikt Panu nie da tyle, ile ja mogę obiecać (KMN)

Awatar użytkownika

Goscinny
Rhetor
Posty: 11159
Rejestracja: 03-03-2009, 12:21
Lokalizacja: Tarnów

Post autor: Goscinny »

To wolisz mieć kandydatów którzy od razu ci mówią "interesuje mnie dowolna posada" albo "startuje tylko po to, żeby kumpel z listy wszedł"?
To ja już wolę Republikanina w Teksasie.
Ordynacja powinna być zdecydowanie zmieniona. Albo zakaz kandydowania na kilka stanowisk jednocześnie, albo automatyczne zrzekanie się mandatu posła/radnego/prezydenta w momencie startu w innych wyborach.
A jeśli nie JOW, to przynajmniej prosta zasada "wchodzi X ludzi z największą ilością głosów" - nie ma sumowania głosów w listach, przechodzenia głosów z jednego na innego itd.
Jak się pojawią oficjalne wyniki, to zobaczę jakby to u nas wyglądało - zobaczymy 25 osób z największą ilością głosów i zobaczymy jak to się przekłada na podział wg partii.

Awatar użytkownika

Jan Kowalski
Rhetor
Posty: 5589
Rejestracja: 17-06-2014, 09:35

Post autor: Jan Kowalski »

Mr Greenback pisze:Uważacie, że JOWy to sprawiedliwość?
Uważam że są bardzo sprawiedliwe - tak sprawiedliwe, że rządzący się ich boją. Z danego okręgu może dostać się powiedzmy 5 osób. Każda partia może wystawić nawet 100 kandydatów, i każdy z nich będzie miał takie same szanse jak ten, który wystartuje sam. Wygra sześć osób które mają najwięcej głosów.

na chwilę obecną nawet jak zdobędziesz więcej głosów niż każdy poszczególny kandydat to możesz nie wejść, bo im policzą głosy wszystkich wystawionych i okaże się, że partia zdobyła sumarycznie najwięcej głosów.

Innymi słowy - poprawcie jeśli się mylę - Jeżeli teraz partia wystawi 100 kandydatów, przeciwko jednemu niezależnemu, i każdy z tych kandydatów dostanie po 1 głosie, a niezależny 50 głosów, to kto wejdzie, jeśli będzie jedno miejsce?
Nie jestem KODziarzem, gorszym sortem, donosicielem, Bolkiem, ani TW.


dropszot
Archont
Posty: 907
Rejestracja: 05-08-2013, 16:32

Post autor: dropszot »

Jan Kowalski pisze:także zakazywać kandydowania gdziekolwiek podczas pełnienia mandatu.
W praktyce byłby to nóż w plecy dla tych, którzy są politykami "z zawodu". Dla nich chlebem powszednim jest żonglowanie stanowiskami i wielokrotne wyborcze ubezpieczanie się poprzez kandydowanie na kilku różnych listach.

Awatar użytkownika

Mr Greenback
Rhetor
Posty: 3592
Rejestracja: 28-01-2010, 19:31

Post autor: Mr Greenback »

kato pisze:
Mr Greenback pisze:I teraz powiedz mi co jest sprawiedliwsze. Teraz macie na listach 15stu kandydatów i proporcjonalne wybory zatem jest szansa, ze z pozycji 6 ktoś wejdzie jak uzyska na danej liście dużo głosów, czy tez JOWy i masz po jednym kandydacie( bo taki kształt list narzuca ordynacja)
A co się lepiej sprawdza w praktyce?
Puitin by powiedział, że autorytaryzm, Korwin Mikke ze monarchia, a rzymianie że dyktatura...
:lol:
Każdy ze sposobów ma swoje wady i zalety. Mnie śmieszy jak jeden mówi że TO, a inny mówi ze TAMTO tylko z tego powodu, że tego nie ma :D
Mówicie, że chcecie głoswac na konkretnych ludzi i że to będzie dobre. A ja wskazuję, że możecie mieć głosowanie na konkretnych ludzi, a nie mieć nic do gadania. Czym się różni głos zmarnowany teraz na ciepiele do Sejmiku(oprzy założeniu, ze będzie prezydentem miasta), a głos na jednego z trzech, którzy odpadną z przykładowo czwórki w JOWie?Niczym.
Co do postulatu zakazu zgłaszania sie do róznych wyborów na raz to uważam to za słuszny postulat, ale jedynie postulat. Coś w kategorii komunału. Niespełnialne...
Ostatnio zmieniony 18-11-2014, 14:30 przez Mr Greenback, łącznie zmieniany 1 raz.
"Ludzie którzy głosują na nieudaczników, złodziei, zdrajców i oszustów nie są ich ofiarami. Są ich wspólnikami". George Orwell


kato
Rhetor
Posty: 2747
Rejestracja: 24-08-2009, 11:27
Lokalizacja: Tarnów

Post autor: kato »

Mr Greenback pisze:Puitin by powiedział, że autorytaryzm, Korwin Mikke ze monarchia, a rzymianie że dyktatura...
Tyle, że Amerykanie lepiej sobie radzą mając JOW, niż my z naszym systemem.
Nikt Panu nie da tyle, ile ja mogę obiecać (KMN)

ODPOWIEDZ