Rondo Kwiatkowskiego - Chemiczna

[MTar]

Ale mylicie pojęcia. Rondo nadal będzie rondem turbinowym tylko z tą różnicą że zostanie namalowane na tarczy ronda. Przy odpowiedniej szerokości pasa taka sytuacja nie wpływa specjalnie na komfort poruszania się po takim rondzie, pod warunkiem że stosujemy się do linii. W przypadku ronda na czystej jesteśmy niejako do tego zmuszani. Dodatkowo łuki na klasycznej turbinie są delikatniejsze.

[BIGer]

Ale mylicie pojęcia. Rondo nadal będzie rondem turbinowym tylko z tą różnicą że zostanie namalowane na tarczy ronda. Przy odpowiedniej szerokości pasa taka sytuacja nie wpływa specjalnie na komfort poruszania się po takim rondzie, pod warunkiem że stosujemy się do linii. W przypadku ronda na czystej jesteśmy niejako do tego zmuszani. Dodatkowo łuki na klasycznej turbinie są delikatniejsze.

I właśnie takie wymuszenie powoduje upłynnienie ruchu i zwiększenie bezpieczeństwa. Jeżeli powstanie tam turbina tylko z nazwy i farmy na asfalcie to mogę się założyć że nie będzie ono ani tak bezpieczne ani tak przepustowe jak rondo na czystej. Więc jak dla mnie sposób wykonania tego ronda także ma znaczenie, a nie tylko rodzaj ronda.

[TomekMKM]

Ale mylicie pojęcia. Rondo nadal będzie rondem turbinowym tylko z tą różnicą że zostanie namalowane na tarczy ronda. Przy odpowiedniej szerokości pasa taka sytuacja nie wpływa specjalnie na komfort poruszania się po takim rondzie, pod warunkiem że stosujemy się do linii. W przypadku ronda na czystej jesteśmy niejako do tego zmuszani. Dodatkowo łuki na klasycznej turbinie są delikatniejsze.

I właśnie takie wymuszenie powoduje upłynnienie ruchu i zwiększenie bezpieczeństwa. Jeżeli powstanie tam turbina tylko z nazwy i farmy na asfalcie to mogę się założyć że nie będzie ono ani tak bezpieczne ani tak przepustowe jak rondo na czystej. Więc jak dla mnie sposób wykonania tego ronda także ma znaczenie, a nie tylko rodzaj ronda.

Pomijając już walory czysto estetyczne takiego rozwiązania.

[pankowal]

Ale mylicie pojęcia. Rondo nadal będzie rondem turbinowym tylko z tą różnicą że zostanie namalowane na tarczy ronda. Przy odpowiedniej szerokości pasa taka sytuacja nie wpływa specjalnie na komfort poruszania się po takim rondzie, pod warunkiem że stosujemy się do linii. W przypadku ronda na czystej jesteśmy niejako do tego zmuszani. Dodatkowo łuki na klasycznej turbinie są delikatniejsze.

Jakie upłynnienie ruchu powoduje rondo turbinowe?.
Kompletna bzdura.

Wystarczy przejechać rondem na Jana Pawła w lewo w Błonie i widać jak byk zalety tego ronda niby turbinowego.
Po pierwsze jadący od Dąbrowy Tarnowskiej nie spodziewają się że drogowcy pas lewy przekierowali na prawy co rodzi bardzo niebezpieczną sytuację.
Po drugie jadący od Dąbrowy w prawo w Błonie jest na torze kolizyjnym z jadącym z Jana Pawła w lewo w Błonie – sytuacja zafundowana przez poturbowanie ronda.

Tylko rondo odśrodkowe zapewnia pełne wykorzystanie lewego pasa ronda i znacząco wpływa na max przepustowość ronda.
Wyjazd z lewego pas jest na lewy pas wyjazdowy i dodatkowo przy wyjeździe ma się pierwszeństwo przed jadącym pasem prawym, to cały sekret takiego ronda.

Jeśli ktoś marzy że przy szerokości jezdni 8,5 m (Chemiczna) osiągnie się przejezdność bez walenia po liniach to się grubo myli, na Jana Pawła szerokość jezdni to 7,5 m i ciężarowe walą przez powierzchnie wyłączone z ruchu aż miło, dodatkowo jadąc wokół zachodzą na sąsiedni pas ruchu.
Na Czystej jezdnia ma 10,8 m na dwa pasy ruchu i tak ma być – bo to rondo projektował fachowiec, nie łachopat.

[opornik]

Na Czystej jezdnia ma 10,8 m na dwa pasy ruchu i tak ma być – bo to rondo projektował fachowiec, nie łachopat.

Ja w tym rondzie maczałem palce. Za drogowców robiło biuro projektów Europrojekt z Bielska.

[pankowal]

To tak pobieżnie po przyjrzeniu się rondu Mościckiego Czysta:

1. Z Czystej w prawo w kierunku Mościc jeden pas ruchu, za to w relacji przeciwnej dwa pasy ruchu .
2. Z Czystej w prawo ewidentnie błędzie oznakowany pas ruchu (do skrętu w prawo)
3. Z Mościckiego w prawo w Czystą – na co komu na obwiedni ronda trzy pasy ruchu.

To rondo ma prawidłowo określoną szerokość pasów ruchu. co wcale nie znaczy że jest super.

Podstawowa wada to poturbowanie ronda, a w p 1, 2,3 podałem inne wady, które widać bez okularów.

[TomekMKM]

To tak pobieżnie po przyjrzeniu się rondu Mościckiego Czysta:

1. Z Czystej w prawo w kierunku Mościc jeden pas ruchu, za to w relacji przeciwnej dwa pasy ruchu .
2. Z Czystej w prawo ewidentnie błędzie oznakowany pas ruchu (do skrętu w prawo)
3. Z Mościckiego w prawo w Czystą – na co komu na obwiedni ronda trzy pasy ruchu.

To rondo ma prawidłowo określoną szerokość pasów ruchu. co wcale nie znaczy że jest super.

Podstawowa wada to poturbowanie ronda, a w p 1, 2,3 podałem inne wady, które widać bez okularów.

odp.3. właśnie po to, żeby wyjazd z ronda w relacji Mościce-Kielce był realizowany dwoma pasami, z uprzywilejowaniem drogi wojewódzkiej. Dlaczego w kier. Kielce-Mościce nie ma drugiego pasa ruchu? to proste. Wtedy część drogi na Mościce musiała by być trójpasmowa.

[pankowal]

A mógłbyś to bliżej wytłumaczyć ?
No bo nijak mi to co napisałeś nie pasuje.
Po co trzy pasy w kierunku Mościc ?
Na czym polega uprzywilejowanie ?
Co zyskujesz przez zastosowanie trzech pasów na kawałku obwiedni ronda?

[TomekMKM]

A mógłbyś to bliżej wytłumaczyć ?
No bo nijak mi to co napisałeś nie pasuje.
Po co trzy pasy w kierunku Mościc ?
Na czym polega uprzywilejowanie ?
Co zyskujesz przez zastosowanie trzech pasów na kawałku obwiedni ronda?

Zaraz narysuje i pokaże

EDIT:

Na czym polega uprzywilejowanie ?

Uprzywilejowanie drogi wojewódzkiej polega w tym przypadku na stworzeniu dla niej maksymalnej przepustowości (dwa pasy ruchu wjazdowe, dwa pasy ruchu po obwiedni ronda i dwa pasy zjazdowe). Fragment trzech pasów na obwiedni ronda jest w tym przypadku konieczny, aby zachować w/w priorytet dla DW.

A po co trzy pasy?
Nawiązując do Twojej wypowiedzi

1. Z Czystej w prawo w kierunku Mościc jeden pas ruchu, za to w relacji przeciwnej dwa pasy ruchu .

oraz

Po co trzy pasy w kierunku Mościc ?

Jeżeli chcielibyśmy zachować wspomniane uprzywilejowanie również w stronę przeciwną przy zachowaniu maksymalnej przepustowości - tj. z każdej strony po dwa pasy wjazdowe ( z wyjątkiem SAG) to musielibyśmy dobudować dodatkowy ( drugi) prawo-skręt dla relacji Kielce - Kraków wraz z pasem zjazdowym z ronda w kierunku Mościc (może być zanikający/włączenia). Chyba, że (jeśli przepisy pozwalają) pas wewnętrzny wjazdowy od strony Kielc może być oznaczony jako Lewo-Prosto-Prawo. Wtedy kwestia przemalowania strzałek.

[pankowal]

Człowieku o priorytecie, to są slogany niczym nie poparte, dodatkowy pas ruchu to jest wymysł niczemu nie służący.

Skrzyżowanie o ruchu okrężnym zawiera w sobie priorytet - będąc w ruchu okrężnym masz pierwszeństwo przed wjeżdżającymi na skrzyżowanie.
Problem jest w opuszczaniu klasycznego skrzyżowania z ruchem okrężnym z lewego pasa ruchu.
Problem łatwo rozwiązywalny poprzez wyznaczenie odśrodkowo pasów ruchu.

Konkretnie jakie kolizje pasów ruchu wyeliminowano stosując na rondzie trzeci pas ruchu?
Odpowiem za Ciebie byś mi nie odpowiedział tak jak poprzednio że w celu zachowania priorytetu.
Ano nie wyeliminowano żadnych torów kolizyjnych w obrębie ronda, jest ich tyle samo co przy dwóch pasach ruchu , czyli asfalt wylany niepotrzebnie.

Gościu jadąc od Kielc w prawo do Mościc wystarczy pas lewy oznakować do jazdy w prawo, na wprost i w lewo, a Ty potrzebujesz jakiegoś trzeciego pasa ruchu -- w imię poturbowania - rozumiem.

Na rysunku tę niebieską kreskę przesuń sobie na lewy pas i domaluj strzały na wprost i lewo.
Tam gdzie są trzy pasy na obwiedni usuń poturbowanie i usuń zbędny pas trzeci.

[TomekMKM]

Jak dwa pasy zamiast jednego nic nie dają? Hipotetycznie. ruch rozkłada się na dwa pasy, więc w danym okresie czasu teoretycznie przejedzie więcej pojazdów. Pomijamy to, że prawy kończy się póki co zaraz za rondem.

Mnie osobiście zastosowane rozwiązanie nie wadzi. Tak projektant to rozwiązał i już.
A jeszcze jedno, ja także nie jestem wielbicielem turbin, a zdecydowanie preferuje ronda z wyspą klasyczną. Ale jak już jest turbina, i funkcjonuje moim zdaniem bardzo dobrze, to nie ma co wkładać kija w mrowisko.

[pankowal]

A kto twierdził że dwa pasy ruchu zamiast jednego nic nie dają?
Gdzie On?

Rozwiązanie inżynierskie ma być OPTYMALNE pod względem funkcjonalności i kosztów wykonania.
Nie ma to mi się podoba a to jest brzydkie, bo wolę trzy zamiast dwóch pasów ruchu.
Inżynier w tych kategoriach nie rozumuje.
On myśli co mi to do i za ile !!!!!!!!!!!
Jak to samo osiągam przy dwóch pasach co przy trzech to stosuję dwa pasy ruchu - to oczywiste.
Ale nie dotyczy niedouczonych inżynierów....... ale to nie inżynierowie a ........

Jak uważasz że turbina działa bardzo dobrze to z łatwością wykażesz wyższość projektowanej turbiny dla ronda Słoneczna Starodąbrowska nad obecnym rozwiązaniem !!!
Zapraszam i oczekuję poważnych argumentów.
No bo wiesz według mnie turbina zamiast polepszyć znacznie popieprzy to skrzyżowanie.
Pisałem o tym KONKRETNIE na czym popieprzenie polega.

[MTar]

I mamy ostateczne potwierdzenie że marzenia o pięknym rondzie prysły. Nie wiem kto jet odpowiedzialny za taką organizacje ruchu ale skoro już ukatrupili turbinę to mogli zrobić tak jak na Jana Pawła a nie coś takiego. Jak miasto które wyraźnie w przetargu zamawiało rondo turbinowe może się godzić na takie coś.

[LordRuthwen]

A co jest w tym nie tak?

[hurricane]

Jak na przyjęty kształt ronda to organizacja jest bardzo dobra.

Jednak wygląda to na rozpaczliwe poszukiwanie znośnego rozwiązania po wtopie ze zmianą kształtu ronda... Bo ktoś nie dopatrzył, ktoś nie dopilnował itd.