O ile się nie mylę, to poręczający nie poręczają za niewinność. Poręczenie raczej dotyczy faktu, że aresztant po zwolnieniu z aresztu nie ucieknie, nie będzie utrudniał śledztwa czy będzie stawiał się na wezwania prokuratury czy sądu. Takie poręczenia to zdaje się norma w przypadku osób pełniących różne funkcje i nie tylko... Poręczającymi są zazwyczaj znane osoby fizyczne (hierarchowie kościelni, autorytety, osoby znane, osoby funkcyjne) lub też organizacje pozarządowe. Mr Greenback sądziłem, że kto jak kto, ale ty to wieszMr Greenback pisze: Pozdrawiam szacownych, wierzacych w niewinnosc prezydenta ANONIMOW.
A ja sądziłem, że umiesz czytać ze zrozumieniemJakub Kwaśny pisze:O ile się nie mylę, to poręczający nie poręczają za niewinność. Poręczenie raczej dotyczy faktu, że aresztant po zwolnieniu z aresztu nie ucieknie, nie będzie utrudniał śledztwa czy będzie stawiał się na wezwania prokuratury czy sądu. Takie poręczenia to zdaje się norma w przypadku osób pełniących różne funkcje i nie tylko... Poręczającymi są zazwyczaj znane osoby fizyczne (hierarchowie kościelni, autorytety, osoby znane, osoby funkcyjne) lub też organizacje pozarządowe. Mr Greenback sądziłem, że kto jak kto, ale ty to wieszMr Greenback pisze: Pozdrawiam szacownych, wierzacych w niewinnosc prezydenta ANONIMOW.
Więcej w jutrzejszym, papierowym, wydaniu Gazety Krakowskiej.
Gdzie ja napisałem: że poręczają za niewinność ?? Napisałem, że wierzą w niewinność, a nie że zaświadczają o jego niewinności poprzez poręczenie za to.
Najważniejsze jest jednak poręczenie majątkowe, które w razie problemów ulega ściągnięciu na rachunek SP. Poręczenie od osób godnych zaufania ma ten tylko skutek, że gdyby pojawiły się jakieś problemy to sąd je wzywa do złożenia wyjaśnień i zawiadamia o sytuacji ich przełozonych. W tym wypadku chodzi o wzmocnienie przeświadczenia sądu, że podejrzany nie będzie utrudniał postępowania i stawi się na kazde wezwanie. Zażalenie musi być rozpoznanie niezwłocznie, więc pewnie niebawem się dowiemy co dalej.Mr Greenback pisze:Z tym poręczeniem to w ogóle wesoła sprawa. To jest niejako zaświadczenie honoru znane już ze średniowiecza. Tyle, ze wtedy honoru było więcej niż dzisiaj jest Biedronek w Polsce.
Jasne, że kaucja jest tutaj najważniejsza. Ale powiedz szczerze Dom jakie to ma znaczenie te 250 000 kiedy gmina pokrzywdzona jest podobno na kilka milionów. Poza tym sąd gdzies tam ma z tyłu głowy całość śledztwa i wie, że sprawa wygląda rozwojowo i da szansę prokuraturze. Zwłaszcza, ze podobną sprawę, a wręcz identyczną już miał ---->Dom pisze:Najważniejsze jest jednak poręczenie majątkowe, które w razie problemów ulega ściągnięciu na rachunek SP. Poręczenie od osób godnych zaufania ma ten tylko skutek, że gdyby pojawiły się jakieś problemy to sąd je wzywa do złożenia wyjaśnień i zawiadamia o sytuacji ich przełozonych. W tym wypadku chodzi o wzmocnienie przeświadczenia sądu, że podejrzany nie będzie utrudniał postępowania i stawi się na kazde wezwanie. Zażalenie musi być rozpoznanie niezwłocznie, więc pewnie niebawem się dowiemy co dalej.Mr Greenback pisze:Z tym poręczeniem to w ogóle wesoła sprawa. To jest niejako zaświadczenie honoru znane już ze średniowiecza. Tyle, ze wtedy honoru było więcej niż dzisiaj jest Biedronek w Polsce.
