Kiełbasa wyborcza czyli KW PZPR w każdym mieście.

[defekator]

Ponieważ partia rządząca skutecznie podkrada coraz więcej lewicowych pomysłów SLD to Miller i reszta towarzyszy musieli wymyślić coś innego. Wymyślili zatem powrót do koncepcji 49 województw licząc na elektorat miast takich jak Tarnów i nostalgię za statusem województwa.

Osobiście mam mieszane uczucia.
Powszechne jest przekonanie, że Tarnów na skasowaniu województwa stracił. Czy na pewno? Lokalni działacze polityczni niewątpliwie stracili. Zawsze nieco mniej eksponowanych stołków do obsadzenia . Samo miasto - tu już nie jestem pewien. Wydaje mi się, że nie tyle straciło co nie zyskało. To nie my się cofnęliśmy ale miasta wojewódzkie nam uciekły. Z resztą nie tak bardzo jak się powszechnie wydaje. Jakiś tam wpływ na pewno to ma -ale na samym statusie miasta wojewódzkiego dobrobytu nie zbudujesz.
Duże województwa ułatwiają rozwój dużych projektów - małe niekoniecznie. Całkiem możliwe, że po ich rozdrobnieniu utracimy efekt skali i status miasta wojewódzkiego niewiele nam da.

Druga sprawa-jakość naszych lokalnych polityków.
Jest kiepska i na poprawę się nie zanosi. Wszystko wskazuje na to, że po wyborach dalej będą nami rządzić nieudacznicy, idioci lub oszuści. Zagadką jest jedynie w jakich proporcjach
Nie oszukujmy się - wszystko rozbija się o kasę. Jeżeli nasza władza jako drugie największe miasto w województwie ma małą siłę przebicia to w momencie gdy będą 1 miastem z 49 walczącym o środki lepiej nie będzie. A ewentualne województwo tarnowskie mające teraz oprócz Krakowa silne województwo rzeszowskie będzie miało jeszcze słabszą pozycję niż przed 1999 rokiem.
Nie chcę aby ludzie, którzy nami rządzą mieli większe możliwości i kompetencje. Tych obecnych za bardzo nie ogarniają.


Trzeci aspekt - koszta
Zarówno te w skali kraju jak i w skali lokalnej. To przecież będzie kosztowało grube miliardy złotych. Taka reforma nie jest tania. Dodatkowo dojdzie rozrost administracji. Pewnie będą obietnice, że zlikwiduje się powiaty (to akurat niezły pomysł) lub jakoś inaczej będzie zapobiegać przyrostowi kadr ale ja to między bajki włożę. Taka reforma to doskonała okazja do tworzenia nowych stanowisk i stawiam orzechy przeciw diamentom, że zatrudnienie w administracji z tej okazji raczej wzrośnie niż spadnie.


I ostatnia sprawa - czyli krok w przód, krok w tył.
Mam dość tego, że jedna partia wprowadza reformy a druga je wycofuje. I tak w koło Macieju. SLD rozłożyło już na łopatki jedną z "Wielkich Reform" (Kasy Chorych) lobbowało i pomogło w rozłożeniu drugiej (OFE) a teraz bierze się za trzecią. Jak długo będziemy gonić za własnym ogonem.
Nie twierdzę, że reforma była idealna - można w niej co nieco polepszyć, zwłaszcza aby polepszyć sytuację mniejszych ośrodków, ale takie kasowanie wszystkiego co wymyślili poprzednicy rodzi tylko koszta i do niczego nie prowadzi. Niech lepiej pomyślą jak zlikwidować powiaty, których rolę spokojnie mogłyby przejąć gminy.

Podsumowując. Chciałbym aby Tarnów był miastem wojewódzkim. Ale tylko w koncepcji gdzie województw docelowo miałoby być 20-25. Pomysł powrotu do 49 województw rodzi moim zdaniem większe koszta niż przyniesie korzyści. Więc jestem na nie.

[Baxon]

Ja też mam mieszane uczucia i też bym chciał województwa dla Tarnowa. Ale wydaje mi się, że zamiast takiej reformy lepiej by było żeby w końcu dopracowano i wprowadzono w życie rozwiązania dotyczące aglomeracji - tutaj jest pole do popisu. Ewentualnie zlikwidowanie trójpodziału administracyjnego i wprowadzenie większych gmin, które pokrywały by się z aglomeracjami. Dzięki temu większe miasta zyskały by na znaczeniu, a mniejsze zyskały by jednolite rozwiązania dotyczące najważniejszych usług, które teraz muszą organizować we własnym zakresie. Takie rozwiązanie jest w Szwecji (kommun) i świetnie się sprawdza, gmina jest tam podstawową jednostką samorządu terytorialnego, a do głównych jej zadań należy:

Do podstawowych zadań gminy, według przepisów prawa, należy zapewnienie jej mieszkańcom podstawowych świadczeń publicznych, takich jak szkoła, opieka nad dziećmi (przedszkola) i starszymi, pomoc społeczna. Gmina odpowiada także za funkcjonowanie na jej terenie służb ratowniczych oraz utrzymanie budynków i miejsc użyteczności publicznej, dróg, bibliotek itp. Do jej zadań należy też utrzymnanie ładu przestrzennego oraz ochrona środowiska i przyrody

- za wikipedia.pl
Tyle, że to w naszych realiach jest pewnie nie do przepchnięcia bo duże rzesze urzędników-pierdzistołków poszły by na zieloną trawkę.

[Dom]

Rzucanie takimi pomysłami świadczy tylko i wyłącznie o tym, że SLD nie ma zadnej koncepcji na rządzenie krajem. Oni doskonale wiedza, ze pomysl ten nie ma zadnych szans realizacji, nawet gdyby udało im się jakims cudem wygrac wybory, to zapewne odkladali by zmianę ustroju terotorialnego na blizej nieokreslona przyszloc, argumentujac to kosztami tej reformy.

Takie rozwiązanie jest w Szwecji (kommun) i świetnie się sprawdza, gmina jest tam podstawową jednostką samorządu terytorialnego, a do głównych jej zadań należy:

Cytat: Do podstawowych zadań gminy, według przepisów prawa, należy zapewnienie jej mieszkańcom podstawowych świadczeń publicznych, takich jak szkoła, opieka nad dziećmi (przedszkola) i starszymi, pomoc społeczna. Gmina odpowiada także za funkcjonowanie na jej terenie służb ratowniczych oraz utrzymanie budynków i miejsc użyteczności publicznej, dróg, bibliotek itp. Do jej zadań należy też utrzymnanie ładu przestrzennego oraz ochrona środowiska i przyrody

Przecież gmina tez jest w Polsce podstawowa jednostką samorządu terytorialnego, a i zakres zadań nie odbiega jakos szczegolnie od tego jaki ma jej odpowiednik w Szwecji. To nie kwestia zapisów ustawowych, ale raczej ich realizacji.

[Baxon]

Zdaje się nie sprecyzowałem, chodzi o to by gminy były większe, a w zamian za to zlikwidować powiaty. Łącząc kilka gmin w jeden organizm teoretycznie można sporo zaoszczędzić na administrowaniu oraz sporo zyskać w pozyskiwaniu kapitału i inwestycji - silniejszy i lepiej zorganizowany byt ma większe szanse na skuteczne uzyskanie wymiernych korzyści.
A liczbę województw zostawić już w spokoju.

[opornik]

Na dzisiaj kompetencje powiatów w dużej części pokrywają się z gminnymi.
Jak dla mnie punktem wyjścia powinna być likwidacja powiatów z przeniesieniem zadań oraz niektórych kompetencji do gmin.
Tylko co zrobić z rzeszą urzędników? Część pewnie musiałaby zostać przeniesiona do gmin a zdecydowana większość do Urzędów Pracy. I tu jest podstawowy problem reformy i znacząca przeszkoda w jej realizacji.
A pomysł SLD? Dla mnie co najmniej niepoważny. Ale kiełbasę pora zacząć rozdawać.

[Goscinny]

A skąd na to pieniądze? Wiadomo - z budżetu, czyli nasze.

[trix]

Tylko co zrobić z rzeszą urzędników?

Rozwiązanie umowy o pracę.

Sam pomysł budzi we mnie mieszane uczucia, a instynkt podpowiada że ewentualna reforma, to oczywista próba obsadzenia stołków kolesiami. Oczywiście chciałbym aby Tarnów był jak kiedyś miastem wojewódzkim, a reforma która to zmieniła była bezsensowna i niepotrzebna.Dlaczego to zrobiono zakrawa pod teorie spiskowe; ludźmi w dużych skupiskach łatwiej rządzić.
Zasadniczo, ile jest województw moim zdaniem nie ma aż tak dużego znaczenia, ważniejsze jest co te województwa mogą.
Ile ?. Może być 48, ale podstawową jednostką terytorialną jest gmina, która pełni funkcje zbierania podatków, gospodarki przestrzennej, ochrony środowiska itp. Nie muszę pisać że do tych zadań NIE należną: opieka medyczna, edukacja, wiadomo o co chodzi. Województwo może to ogarniać, i kontaktować się z centralą, choć gdyby były same gminy, przy obecnej komputeryzacji, też nie byłoby problemu.
Duża liczba województw przynajmniej teoretycznie zwiększa samorządność, i w mniejszym stopniu degraduje struktury gospodarcze. Przy dużej ich liczbie, statystycznie mamy większą szansę na to że samorząd obok obejmie ktoś normalny, i np; obniży podatki/poszuka inwestorów itp, do tego stopnia, że będzie opłacało się przenieść biznes do miasta obok. To dawałoby szanse na odrobinę normalności. Niestety to zależy od władzy centralnej, bo to ona nadaje kompetencje, i przy drastycznym ograniczeniu wolności województw, nie ma znaczenia ile ich będzie. Ale nawet w przypadku kompletnego zamordyzmu, i tak jest większą szansa na to, że sąsiad będzie normalniejszy, co jako konsumentom będzie służyć.

[lll]

Za odwróceniem reformy samorządowej i powrotem starego podziału administra­cyj­ne­go kraju jest aż 49 proc. mieszkańców miast liczących od 50 do 200 tys. mieszkańców. To przede wszystkim ośrodki, które straciły w 1999 roku status miast wojewódzkich.

W skali całego kraju przeciwko powrotowi do 49 województw opowiada się 55 proc. uczestników sondażu IBRiS Homo Homini - donosi rp.pl.

Poparcie dla administra­cyj­nej korekty wyraża 31 proc. Polaków, a 14. proc. nie ma w tej sprawie zdania.

Najczęściej za powrotem do 49 województw opowiadają się osoby z grupy wiekowej 45-54 lata (42 proc.), a najrzadziej młodzi Polacy, którzy nie skończyli 24 lat (zaledwie 20 proc.).

[Jakub Kwaśny]

A skąd na to pieniądze? Wiadomo - z budżetu, czyli nasze.

Wg Raportu CEMR - Council of European Municipalities and Regions - aktualnie w Europie tylko Polska nie dokonała reform samorządowych, obok tak samo zaznaczona jest Dania, ale oni w 2007 roku zrobili radykalna reformę 2-ch szczebli zmniejszając liczbę hrabstw z 15 do 5 regionów i liczbę gmin ponad 3-krotnie; natomiast w Estonii maja tylko jedn szczebel samorządu! No ale u nas jest super! Hiszpania kraj większy od nas - ma tylko 50 jednostek szczebla pośredniego (odpowiednik powiatów) Niemcy kraj dwa razy większy ludnościowo ma ich mniej niż Polska! Ostatnio zmniejszyli ich liczbę zdaje się do ok. 300. Pomysł SLD to przyczynek do poważnej dyskusji, która już toczy się w środowisku NAUKOWYM! No ale zawsze można nazywać to populizmem! zainteresowanym mogę podesłać raport CEMR.

Powiem tylko tyle, że koszty ewentualnej reformy - mogłyby zwrócić się w ewentualnych oszczędnościach wynikających z ograniczenia jednak liczby urzędów. Gdyby tak te 49 województw zastąpiły ponad 300 powiatów?! Województwa mogłyby stać się regionami. Dodam więcej - szczeblem pośrednim mogłoby być wtedy województwo - silniejsze niż dzisiejsze powiaty - dodatkowo, w takich sejmikach mogliby zasiadać przedstawiciele poszczególnych gmin byłby to tym samym szczebel współpracy międzygminnej - tak bardzo obecnie potrzebnej. Co za tym idzie nie trzeba byłoby wybierać takich radnych a i ewentualne diety byłyby już wypłacane na szczeblu gminnym. Policzmy ile byłoby to oszczędności. No ale o tym trzeba dyskutować, a mało która partia chce poważnie dyskutować. SLD rzuciło rękawice, pracujemy nad problemem. I wcale nie jest to nierealny pomysł!

[ad2222]

Jakub Kwaśny, jeżeli wierzysz, że liczba urzędników nagle zmaleje (no bo skąd te oszczędności?) to jesteś albo niemądry, albo bardzo politycznie cwany. Popatrz na wykres ilości urzędników na 1000 mieszkańców - od 1989 r stale rośnie - chociaż każdy po kolei rząd obiecywał redukcję.

[MST wónraT]

_______________________________________________________________



My w Tarnowie wszystko mogli

TARNÓW - POLSKA STOLICA KORUPCJI

[lll]

No ale o tym trzeba dyskutować

Powiedział chłopak który daje ignory hahaha

Kolejny przykład bezproduktywnej paplaniny komuchów.

[ad2222]

MST wónraT, i co, mamy równać do Luksemburga? Bo ja wolałbym do Finlandii.

[lll]

[trix]

MST wónraT, to znaczy że co, mamy brać przykład z głupszych ??