Moderator: Goscinny
Rozumiem, że twoja prawda, jest identyczna z chęcią do merytorycznego dialogu.sprawiedliwy pisze:Jeżeli liczysz kato, że w ten sposób wciągniesz mnie w merytoryczny dialog, to zapomnij (na mnie sztuczki socjotechniczne nie działają).
sprawiedliwy pisze:Przeanalizujmy efekt ekonomiczny. Redukcja mocy cieplnej o 2 774,09 kW to (biorąc pod uwagę hiper zawyżoną wielkość wskaźnika tj. 1 zł/KW) - to redukcja kosztów wyniesie 2.775zł/rok. Dodatkowo biorąc pod uwagę spadek liczby mieszkańców w tym dzieci w Tarnowie i to, że dla realizacji tych inwestycji zwiększono zadłużenie miasta, takie działanie pozbawione było sensu.
Wierzyć się nie chce ....
Niestety tak, sprawdzałem to kilkukrotnie.defekator pisze:Jesteś pewien, że te liczby są prawidłowe i redukcja kosztów energii wyniesie tylko tyle?
Bo jeżeli tak to te zainwestowane przez miasto 20 mln złotych zwróci się w roku .... 9221. Za ponad 7 tysięcy lat
Z drugiej strony nikt im teraz nie zarzuci, że nie wybiegają w przyszłość
Mówicie o tym projekcie jakby do budynku który jest w dobrym stanie zrobiono termoizolację. Niestety stan (na pewno niektórych) pozostawiał wiele do życzenia. Remont budynku, dachów elewacji, wymiana centralnego ogrzewania, pewnie też malowanie w środku, układanie kostek, schodów tarasów, wymiana drzwi okien i tak był konieczny. Nie znam całego projektu i taka bezpośrednia kalkulacja jest obraźliwa i pozbawiona żadnej meteorytyki ani bezpośredniego wniosku.sprawiedliwy pisze:Niestety tak, sprawdzałem to kilkukrotnie.defekator pisze:Jesteś pewien, że te liczby są prawidłowe i redukcja kosztów energii wyniesie tylko tyle?
Bo jeżeli tak to te zainwestowane przez miasto 20 mln złotych zwróci się w roku .... 9221. Za ponad 7 tysięcy lat
Z drugiej strony nikt im teraz nie zarzuci, że nie wybiegają w przyszłość
Czy ktoś jeszcze wieży w tą drogę 977 do Koniecznej??sprawiedliwy pisze:Kwestia skomunikowania Tarnowa z otoczeniem zewnętrznym oraz kwestia wyprowadzenia ruchu tranzytowego poza obszar miasta, a także rozwiązanie problemu transportu zbiorowego w Tarnowie i okolicach.
..
) A dalej chyba lepiej nie mówić. Wywalczyć średnią na 70 będzie ciężko.Zacznę od końca - 3) Tarnów będzie miał (do następnej reformy administracyjnej lub decyzji odpowiednich władz) prezydenta, niezależnie od tego czy będzie miał 50 czy 100 tyś. mieszkańców. Gwarantuje to miastu ustawa.MichalMet pisze: 1) Mówicie o tym projekcie jakby do budynku który jest w dobrym stanie zrobiono termoizolację. Niestety stan (na pewno niektórych) pozostawiał wiele do życzenia. Remont budynku, dachów elewacji, wymiana centralnego ogrzewania, pewnie też malowanie w środku, układanie kostek, schodów tarasów, wymiana drzwi okien i tak był konieczny. Nie znam całego projektu i taka bezpośrednia kalkulacja jest obraźliwa i pozbawiona żadnej meteorytyki ani bezpośredniego wniosku.
Ale zgodzę się ze stwierdzeniem że liczba placówek mogła być bardziej przemyślana i uzasadniona.
2) Ciekawe czy ktoś się upomni jak będą sprzedawać lub wynajmować te budynki jak nie będzie komu chodzić do tego przedszkola.
3) Mam nadzieję że ostatni Prezydenta Tarnowa (do następnej kadencji na pewno będzie poniżej 100 tys) nie odda tego potem za czapkę gruszek.
Stwierdzasz, że z tunelem, to fajny kawał. Niestety nie, taka była pierwotna koncepcja realizacji drogi alternatywnej do Koniecznej. Wtedy możemy brać pod uwagę nawet drogę klasy S lub GP (tu pamiętaj przede wszystkim o Zborowicach).MichalMet pisze:Czy ktoś jeszcze wieży w tą drogę 977 do Koniecznej??sprawiedliwy pisze:Kwestia skomunikowania Tarnowa z otoczeniem zewnętrznym oraz kwestia wyprowadzenia ruchu tranzytowego poza obszar miasta, a także rozwiązanie problemu transportu zbiorowego w Tarnowie i okolicach.
..
Jakby ktoś dobrze poprowadził drogę z Brzeska - Nowy Sącz (W klasie drogi ekspresowej przynajmniej odcinkami)
Jasło - Pilzno (tutaj nie ma wyjazdu na A4) też nowa alternatywa.
To ruch na południe nam odpada.
A dla siebie wywalczyć Tarnów - Busko Zdruj (7)
Tarnów - Mielec (obniżyć kategorie drogi wyrzucić najcięższe Tiry, niech jeżdżą na Debice i tak większość osób przez następnych kilka lat będzie tak robić. Na nic więcej pewnie nie ma co liczyć droga równoległa do A4.
A z tunelem to po prostu padłem jak przeczytałem, fajny kawał.
Atrakcyjność miejsca do inwestycji określa się także ilością osób jakie mogą dotrzeć do danego miejsca w danym czasie. Niestety Autostrady często wypadają z tego dojazdu. Dlatego warto powalczyć o drogę na północ, na razie wygrywają Wierzchosławice - Wojnicz. I albo się przyłączymy do tego planu i im pomożemy zrobić tą drogę (skomunikowanie węzła A4 w mościcach z centrum Tarnowa (nie tylko most) szybki wlot (może z obwodnicą południową).
Albo zostaniemy na snach o drodze na Konieczną.
Tuchów - Obwodnica, Tarnowic- (tunel
3) Granicą 100 tys jest dla Gmin (Tarnów jest Miastem na prawach powiatu i faktycznie jest inaczej)sprawiedliwy pisze: ....
3) Tarnów będzie miał (do następnej reformy administracyjnej lub decyzji odpowiednich władz) prezydenta, niezależnie od tego czy będzie miał 50 czy 100 tyś. mieszkańców. Gwarantuje to miastu ustawa.
1) Zastanawiasz się, czy ktoś przeprowadzał kalkulację, które placówki (ze względu na sytuację demograficzną) należy poddać termomodernizacji. Czy był to remont itd., to zupełnie inna bajka. W każdym bądź razie wydano pieniądze, stopa zwrotu z inwestycji jest jaka jest i nic tego nie zmieni. Wiele obiektów w Tarnowie ulega degradacji ze względu na brak koncepcji, tak więc przywoływanie argumentu, że przy okazji wykonano remont, potwierdza niegospodarność obecnych włodarzy. Piszesz, że nie należało Twoim zdaniem zastosować bezpośredniej kalkulacji. Niestety nie mogę się z Tobą zgodzić. Jeżeli remonty bieżące nie były wykonywane itd. i wykonano prace o których piszesz, to de facto środki z NFOŚ zostały wydane niezgodnie z przeznaczeniem.
2) Najlepszą odpowiedzią na Twoje pytanie (na chwilę bieżącą) jest Educatio et Sapientia. Kontrola wydatkowania środków unijnych w tym przypadku (szerokopasmowy internet), też mogłaby przynieść ciekawe wyniki. Ale to już zupełnie inna bajka.
Co do tunelu myślałem o innym punkcie.sprawiedliwy pisze: ...
Stwierdzasz, że z tunelem, to fajny kawał. Niestety nie, taka była pierwotna koncepcja realizacji drogi alternatywnej do Koniecznej. Wtedy możemy brać pod uwagę nawet drogę klasy S lub GP (tu pamiętaj przede wszystkim o Zborowicach).
W KPZK jest uwzględnione skomunikowanie drogi mieleckiej z A4 (węzeł Krzyż), tak więc połączenie via Czarna (Jasło-Pilzno - to dokładnie to samo). Jeżeli chodzi Ci o połączenie Tarnów-Busko Zdrój, to moim zdaniem, ze względu na koszty, nie jest to uzasadnione
Gdy obniżysz kategorię drogi mieleckiej (pytanie tylko w jaki sposób - jest to droga wojewódzka - chcesz zmienić ją na powiatową?), to nie jest to możliwe. A ponadto spowodowałoby to dalszą degradację tej drogi. Co do realizacji połączenia z Wierzchosławicami, to jak na razie do realizacji droga jest bardzo daleka. Moim zdaniem (do momentu formalnego oddania A4) jedynym szybkim do zrealizowania (tu pozostaje szybkie uchwalenie studium) jest wariant z wykorzystaniem wiaduktu na ul. Niedomickiej i kolejno realizacja wszystkich pozostałych (obwodnica północna - ale z estakadą nad torami na Wyszyńskiego, a później Wierzchosławice).
