Zakład utylizacji odpadów czytaj spalarnia śmieci

[hawana4]

Podwyżka do 12 złotych była rozsądnym rozwiązaniem. A nawet do 16. To nie są jakieś astronomiczne pieniądze żeby żreć się o to w RM. Przecież wszystko drożeje i ludzie jakoś by to zaakceptowali.. W tamtym roku podatku od nieruchomości płaciłem 240 zł, w tym płacę 360 zł. Trudno.
Teraz jak wspomniał Gościnny w lasach będzie więcej śmieci. Bo komu będzie się chciało posegregowane wywieźć do PSZOK-u? Wywali jak leci gdzie się da i po kłopocie. Najgorzej z zielonymi, przynajmniej w moim wypadku. Co roku z ogrodu zbieram około 20 dwustulitrowych worków liści. Do kompostowania się nie nadają, a zresztą nie mam tyle miejsca w kompostowniku.

[Elefem]

Przede wszystkim dziękuję wszystkim, którzy zaangażowali się w temat odpadów i dzięki temu sprawa jest szeroko dyskutowana. Problem jest i również przychylam się do podwyżki na poziomie 12 zł za segregowane ale... bardzo brakuje solidnej polityki informacyjnej miasta, kto da gwarancję albo choć zapewni odrobinę rzetelności w wydatkowaniu pieniędzy właściwie i celowo jeśli Pan Wardzała mówi wprost, że środki miały być także na podwyżki dla MPGK?

https://www.radiokrakow.pl/wiadomosci/t ... odpadkach/" onclick="window.open(this.href);return false;

Czemu przed głosowaniem ta informacja nie przebijała się do świadomości mieszkańców?

Do tego Pan Stępek argumentuje, że podwyżki są konieczne a przy naliczaniu wg zużycia wody mieszkańcy zapłacą mniej. Czyli metoda przyniesie mniej środków gdy potrzeba więcej, to ja się pytam co podmiot miał na myśli?

Wychodzi na to, że Opornik w jednym poście wnosi więcej do dyskusji niż niektórzy nasi wybrańcy w ogóle.

[kato]

Wychodzi na to, że Opornik w jednym poście wnosi więcej do dyskusji niż niektórzy nasi wybrańcy w ogóle.

Bo Opornik nie bawi się w małomiasteczkową "politykę".

[defekator]

A czy radni nie mogą poddać tych stawek dyskusji i głosowaniu jeszcze raz? Bo z zaproponowanych stawek widać wyraźnie jaki jest możliwy konsensus. Zaproponowane zmiany są szkodliwe - i pół biedy z odpadami zielonymi - to będzie "wyłącznie" utrudnienie dla osób je gnerujących, ale gabaryty to większy problem. Bo po pierwsze tak jak pisano tu wcześniej znowu okoliczne pola i lasy zaczną zmieniać się w dzikie wysypiska, ale też w mieście będzie bałagan, bo jestem pewien, że ludzie dalej będą wystawiać je pod wiaty śmietnikowe. Tylko nikt ich nie będzie odbierał.

A jeżeli powtórne głosowanie nie jest możliwe niech magistrat jeszcze raz to przemyśli - czy nie da się zrobić tak aby gabaryty były zbierane np co pół roku. Bo sposób w jaki to wprowadzono faktycznie może wskazywać, że jest to jakaś kara za odrzucenie propozycji Ciepieli - który potem będzie mógł powiedzieć - "a nie mówilem, nie chcieliśmie podwyżek to macie teraz konsekwencje". Zupełnie nie rozumiem, czemu skoro środków brakuje to odrzucili ich zwiększenie o 40% zaproponowane przez NMT.

No i zgadzam się z tym co napisał Efelem. Akcja informacyjna wokół podwyżek cen za śmieci prowadzona jest tragicznie - w zasadzie w ogóle jej nie ma - chyba na zasadzie "niech mieszkańcy się nie interesują i pozwolą nam robić co chcemy". Oj fatalnie rozpoczyna tą kadencję magistrat, na prawdę fatalnie.

[Jan Kowalski]

Ano właśnie. Ciepiela zatrudnił sobie PRowca z Azotów, zatrudnił rzecznika z radia, a pomimo tego informacja leży i kwiczy.
Od początku.

Po pierwsze powinno się podać ile realnie będzie kosztowała obsługa śmieci, bo panuje tu informacyjny chaos. Były informacje że mamy 11 milionów, a koszt to 15 milionów, Później podawano, że mamy 15 milionów, a potrzeba 26,5 miliona.

Po drugie potrzebna jest informacja z czego dokładnie wynikają te wyliczenia. Ciepiela na obradach mówił o wzroście o 5 tysięcy ton, ale to nie pokrywa się z dwukrotnością wzrostu ceny. Zatem potrzeba rzetelnego i prostego przekazu, co ile kosztuje z rozbiciem na najważniejsze czynniki.

Po trzecie, przy pomyśle Ciepieli o powiązaniu wody ze śmieciami potrzeba było solidnych wyliczeń, co jak się okazuje istotnie lepiej udało się @opornikowi. Potrzeba było danych o REALNYM średnim zużyciu wody na mieszkańca, a nie zaniżaniu zużycia do 3 metrów, gdy spółdzielnia Jaskółka (za danymi Stepka) podaje przedział 2,8-4,3 m3.
Po drugie trzeba było przedstawić całkowite zużycie wody przez mieszkańców na potrzeby domowe, bez uwzględniania podliczników ogródkowych. Wówczas można byłoby wyliczyć realną cenę uśrednioną opłaty śmieciowej w korelacji do zużycia wody. Gwarantuję, że wówczas nie byłoby to 4,7 zł do metra, tylko znacznie mniej, a wówczas rozmowa byłaby inna. Teraz średnio rozgarnięty mieszkaniec jest w stanie wyliczyć, że przy pomyśle Ciepieli za śmieci zapłaci kilka razy więcej.

Po czwarte i kolejne potrzeba znalezienia metody na zidentyfikowanie mieszkańców nie płacących za śmieci, bo to w znacznym stopniu zakłóca system.

[Goscinny]

Akcji informacyjnej nie było, bo po co? Prezydent wymyśla i tak ma być. A jak nie jest, to trzeba ukarać mieszkańców.

[wejss]

Na jakiej podstawie Ciepiela twierdzi, że nie ma pieniędzy na gospodarkę odpadami. Są jakieś konkretne dane? Nie rozumiem tego. Monopolista twierdzi, że potrzebuje więcej i więcej i więcej. Przecież w ten sposób mogą nas dymać w nieskończoność. Ogłosić przetarg.

[Jan Kowalski]

Czy spółka odpowiedzialna za śmieci nie była przypadkiem sponsorem bankietu Babuśki?

[opornik]

zawstydziliście mnie
Oczywistą oczywistością jest fakt, że opłatę za odpady należy urealnić pod warunkami:
1. Audyt i analiza kwot 11,5mln, 26,5mln.
2. Analizy ilości osób zamieszkujących 89 500 za które odprowadzana jest opłata.
3. Stwierdzenie, że "według ewidencji mieszkańców na koniec 2018 r. w Tarnowie zamieszkiwały 107954 osoby" nie jest dla mnie informacją wiarygodną i wymaga urealnienia.
4. System deklarowania ilości mieszkańców wymaga poważnego uszczelnienia i wyłapania oszustów.
5. Przeprowadzenia kampanii informacyjnej z podaniem rzetelnych informacji o kwotach za szeroko rozumiane gospodarowanie odpadami. Te kilka informacji w ostatnim miesiącu to jakiś żart z mieszkańców Tarnowa.
6. Przeprowadzenia kontroli sprawdzających prawidłowość segregacji odpadów a co za tym idzie zmniejszenie strumienia odpadów niesegregowanych kierowanych na RIPOK w związku z faktem deklarowania segregacji.
Mogę jeszcze podnieść wiele argumentów. Szkoda, że Pan Prezydent nie podszedł do problemu z większą rzetelnością i determinacją włączając do prac nad projektem uchwały radnych RM, Rad Osiedli czy innych grup opiniotwórczych. Nie mielibyśmy pewnie teraz sytuacji patowej po wczorajszej sesji RM. Swoją drogą nie rozumiem argumentów i wyników głosowania. Szmatława polityka pokonała rzetelne podejście do gospodarowania. Tak w gminie jak i w swoich domach. 10 zł czy bardziej realne 12 zł powinno zostać, moim zdaniem przegłosowane. Stało się inaczej. I co teraz?
Myślę, że radni NMT wezmą sprawy w swoje ręce i poprawią te decyzje. Tak na marginesie, wczorajsze i dzisiejsze wypowiedzi prezydenta są dla mnie nie do przyjęcia. Zapowiedzi o nieodbieraniu zielonych, gabarytów a może i redukcja zmieszanych ociera się o szantaż i próbę wykpienia radnych. Tak prawdziwy gospodarz nie postępuje. To jest moje prywatne zdanie do którego mam chyba jeszcze prawo.

[defekator]

Myślę, że radni NMT wezmą sprawy w swoje ręce i poprawią te decyzje. Tak na marginesie, wczorajsze i dzisiejsze wypowiedzi prezydenta są dla mnie nie do przyjęcia. Zapowiedzi o nieodbieraniu zielonych, gabarytów a może i redukcja zmieszanych ociera się o szantaż i próbę wykpienia radnych..

Zwłaszcza, że te zapowiedzi pojawiają się tego samego dnia, w którym odrzucono propozyjcę magistratu. Bez żadnych wyliczeń ile będzie brakować (bo na przedział od 4 do 11 mln spóśćmy zasłonę milczenia) i bez analizy ile miasto oszczędzi nie odbierając tych śmieci, których odbierać nie chce.

To na prawdę wygląda raczej na focha ze strony prezydenta niż poważne podejście do problemu. Jeżeli pan prezydent liczy, że w ten sposób przerzuci odpowiedzialność na radnych to moim zdaniem mocno się na tym przejedzie.

[opornik]

Przewodniczący RM Jakub Kwaśny napisał dzisiaj na fb:

[CZY GROŻĄ NAM TAKIE WIDOKI?]

Raczej nie, ale Poprawka klubu Nasze Miasto Tarnów aby ceny za odbiór śmieci wzrosły o 50% do kwoty 12 zł nie zyskała wczoraj poparcia ani prezydenta ani Klubu Koalicji Obywatelskiej. Prezydent zamiast dialogu wybrał zastraszanie. To zły prognostyk!

Zaproponowaliśmy jako klub aby dodatkowo:

1. Zintensyfikować z ościennymi gminami dialog na temat związku międzygminnego w obszarze gospodarki odpadami.
2. Rozpocząć rzetelny dialog z mieszkańcami Tarnowa na temat zalet stosowania metody naliczania ceny za śmieci od wody. Z zapisem o cenach maksymalnych np. Nie więcej niż 70 zł.
3. Prowadzić działania informacyjne (żółte kartki) w celu poprawy segregacji odpadów.
4. Prowadzić weryfikację złożonych oświadczeń we współpracy ze spółdzielniami i w oparciu o inne dane: woda, spis wyborców, spis meldunkowy, etc.

To wszystko na nic. Stoimy na stanowisku, że nie można zastraszać mieszkańców i przerzucać na nas odpowiedzialność za dotychczasową politykę finansową. Od lat miasto dopłaca do systemu. Tak być nie powinno, ale podwyżki o 100% to najprostszy sposób na rozwiązanie problemu.

Tomasz Olszówka przeprowadzi dziś konsultacje z klubami w celu zażegnania kryzysu. Jednak to rola prezydenta. Szkoda, że tego dialogu i otwartości na argumenty innych nie są brane pod uwagę.

Dodam jeszcze, że prezydent w poprzedniej kadencji popełnił czyn zaniechania nie zgłaszając przez cztery lata inicjatywy uchwałodawczej mającej na celu systematyczne ale nieznaczne podnoszenie kwoty 8,50zł. Nagle w lutym pomyślał, że należy podnieść opłaty o 100%.

[defekator]

A czy przypadkiem na pod koniec 2017 r. pan Ciepiela nie wnioskował dwa razy o podwyżkę na 11.50 którą odrzuciła ówczesna rada miejska. ?


http://www.radiokrakow.pl/wiadomosci/ta ... -tarnowie/" onclick="window.open(this.href);return false;

[opornik]

A czy przypadkiem na pod koniec 2017 r. pan Ciepiela nie wnioskował dwa razy o podwyżkę na 11.50 którą odrzuciła ówczesna rada miejska. ?

Defekator, masz rację. Jakoś nie zakodowałem tego faktu. Istotnie, w 2017 były dwa podejścia. Sprawdziłem w BIP-ie. W obu przypadkach ucwała nie została podjęta.

Protokół z XLIV zwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Tarnowie, która odbyła się 26 października 2017 r. w Sali Lustrzanej przy ul. Wałowej 10 w Tarnowie.

https://bip.malopolska.pl/api/files/1726796

Protokół z XLVI zwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Tarnowie, która odbyła się 30 listopada 2017 r. w Sali Lustrzanej przy ulicy Wałowej 10 w Tarnowie.

https://bip.malopolska.pl/api/files/1755176

Przepraszam za niezamierzone wprowadzenie w błąd.

[opornik]

Sytuacja jest dynamiczna. Radni Klubów NMT i PiS złożyli wniosek o zwołanie nadzwyczajnej sesji RM w sprawie ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Do Kancelarii Rady Miejskiej właśnie wpłynął wniosek grupy radnych o zwołanie nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Tarnowie.
Ryszard Pagacz, Tadeusz Żak, Dawid Solak, Tomasz Olszówka, Piotr Sak, Piotr Wójcik, Piotr Górnikiewicz, Roman Korczak, Stanisław Klimek, Grażyna Barwacz,

[kari]

Ciekawa sytuacja, Olszòwka dodał wpis, z którego wynika, że wspólnie z radnymi PiS ratują sytuację odnośnie śmieci. Wardzała odpowiada wpisem i obwinia NTM i PiS.

NTM zrzuca temat na KO, KO na PiS i NTM...
Świetlaną przyszłość wróżę tej koalicji, wróć porozumieniu programowemu