Likwidacja czterech tarnowskich przedszkoli

Marcin Zaród · Post autor: **Marcin Zaród** » 23-11-2011, 20:47

Kolejny element zwijania się naszego miasta - planuje się likwidację 4 przedszkoli - numerów 3, 22, 23, 27.

Nie znam tych trzech ostatnich, natomiast plany likwidacji trójki na Chopina to przegięcie. To przedszkole jest ucieleśnieniem tego, jak tego typu placówka powinna wyglądać - kameralna (mimo 4 grup po ponad 25 dzieci każda), z rodzinną atmosferą, budząca u dzieci kreatywność.

Nie chcę, żeby moje dziecko chodziło do molocha z kilkoma setkami dzieci. Może finansowo to ma sens, ale tak po prostu, po ludzku, nie ma.

Kolejna sprawa - miasto w planach likwidacji zakłada, że od 2012 będą MUSIAŁY pójść do szkoły wszystkie sześciolatki, tymczasem minister edukacji (co prawda podczas kampanii, ale zawsze) ogłosiła, że powoli się z tego wycofują i że prawdopodobnie jednak tylko połowa rocznika sześciolatków (rocznik 2006) będzie miała obowiązek pójść...

I co pozostaje, kolejna akcja społeczna? Ręce opadają... Niedługo trzeba będzie protestować, żeby asfaltu z Klikowskiej nie zaczęli ściągać... I pomyśleć, że niedawno chcieli kupować laptopy gimnazjalistom...

Cubaza · Post autor: **Cubaza** » 23-11-2011, 20:52

Marcin Zaród, i tutaj się z Tobą zgodzę. Już teraz widzę, że przedszkolanki nie radzą sobie z grupami(bądź nie chcą sobie radzić) no i czasem przy dużej liczbie osób dzieci robią co chcą. Po likwidacji przedszkoli grupy będą jeszcze większe( o ile w ogóle będą dodatkowe grupy) i tym bardziej sobie nie poradzą. Poza tym przedszkola te które są mogą nie chcieć utworzyć nowych grup i tym sposobem wiele dzieci nie będzie miało gdzie iść

--==EDIT==--
A mógłbym prosić o jakiś dokument z potwierdzeniem tych słów o likwidacji ?

Marcin Zaród · Post autor: **Marcin Zaród** » 23-11-2011, 21:18

Masz info na stronie Tarnowa - http://www.tarnow.pl/index.php/pol/Mias ... j-oswiacie

Tak mi się przypominają słowa naszych włodarzy z zeszłego roku, że "Inwestycja w edukację jest lepsza niż inwestycja w złoto"... Okazało się najwyraźniej, że jeszcze lepszą jest inwestycja w kostkę granitową....

Artykuł na stronie Tarnowa jest przykładem doskonałego naginania faktów. Tytuł mówi o tym, że likwidacje wymuszone są "sytuacją demograficzną", co sugeruje, że dzieci jest coraz mniej, natomiast w zeszłym roku "trójka" musiała kilkunastu dzieciom odmówić przyjęcia, bo po prostu nie było już miejsc w grupach (te, które powstały, miały od 20-klilku chyba do 27 osób każda). To jedno z najpopularniejszych i najlepszych przedszkoli w Tarnowie.

Likwidowana szkoła podstawowa 19 podobno ma być z tego powodu, że coraz mniej dzieci i coraz niższy poziom. Tutaj najwyraźniej zabrakło argumentów...

Info z ostatniej chwili (godz. 21.00) - taa, trójka zniknęła z planów opublikowanych na stronie Tarnowa i zastąpiła ją 9-tka... (zrzucik starej wersji też sobie na wszelki wypadek zrobiłem)...

opornik · Post autor: **opornik** » 23-11-2011, 22:03

Marcin Zaród pisze:Tytuł mówi o tym, że likwidacje wymuszone są "sytuacją demograficzną",

Srali muchy, bedzie wiosna....
Przedszkole w Krzyżu od wielu lat boryka się z problemem mizerii powierzchniowej i prawie dwukrotną nadwyżką chętnych nad możliwościami. Kasy na rozbudowę nie ma a Pan Prezydent z uśmiechem na ustach stwierdził, że dzieciaki można rozwozić po całym mieście.
Wyborcy Pana Ścigały mają okazję Mu podziękować.

Marcin Zaród · Post autor: **Marcin Zaród** » 24-11-2011, 17:37

Tak jak wczoraj pisałem (wykrakałem, czy co?)

Okazuje się, że ministerstwo planuje odłożyć rok obowiązkowego posłania sześciolatków do szkół aż do roku 2014... http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... _lata.html

Tzn. że przez te dwa lata jednak sporo sześciolatków pozostanie w przedszkolach... Czy wpłynie to na plany tarnowskiej redukcji oświatowej?

małopolska2 · Post autor: **małopolska2** » 24-11-2011, 21:26

Przedszkola, szkoły i biblioteki likwidował TYLKO okupant

Marcin Zaród · Post autor: **Marcin Zaród** » 03-12-2011, 11:03

Jestem zawiedziony artykułem Rafała w ostatnim TEMI dotyczącym przedszkoli.
Tak naprawdę to informacje z niego to suche treści z oficjalnego komunikatu prasowego UM.

Mimo, że ukazał się on tydzień po podaniu do wiadomości informacji o rezygnacji przez rząd z obowiązkowego wysłania do szkoły sześciolatków, w artykule nie ma o tym żadnej wzmianki, tymczasem z punktu widzenia i miasta, i dzieci, jest to kluczowa informacja, zmieniająca diametralnie sytuację budżetową w przyszłym roku (tu współczuję ludziom, którzy już dwa razy budżet miasta musieli zmieniać), a także sytuację demograficzną (dzieci generalnie zostają w przedszkolach, więc tych obniżeń ich liczby, o których w artykule napisano, po prostu nie będzie w spodziewanej skali, i to jeszcze przez 2 lata)...

Dom · Post autor: **Dom** » 03-12-2011, 11:30

Zgadzam sie, artykul jakby napisany od niechcenia.

Ryszard oszczedza na najslabszych grupach. Przedszkolaki przeciez sie nie zbuntuja, a ich rodzice sa pewnie tak zajeci praca, ze nie maja czasu protestowac, dlatego najwyzej zostawia swoje pociechy u dziadkow. Podobnie z przeniesieniem obu tarnowskich poradni do jednej szkoly. Do tej pory bylo to w miare szczesliwie rozlozone, jedna na mostowej, jedna na wilsona i od niedawna siemacha na legionow, teraz natomiast wszystko bedzie skupione w jednym miejscu. Mozna bedzie zapomniec o intymnej, domowej atmosferze, ktora to jest niezwykle wazna dla ludzi przechodzacych terapie. Ale przeciez przewaznie sa to ludzie z problemami, wiec oni tez nie beda za bardzo protestowac.

Mozna by poszukac tych oszczednosci gdzie indziej. Np zamiast budowac sobie pomnik w postaci centrum administraycjnego, mozna by zrobic to nieco skromniej, zwlaszcza ze w przyszlosci wiekszosc spraw bedzie zalatwiana droga elektroniczna, zatem argumenty, ze wszytsko bedzie w jednym miejscu z korzyscia dla mieszkancow nie przekonuja.
Nie przekonuja tez argumenty o oszczednosciach, kiedy wlasnie ogloszono przetarg na kupno nowego samochodu dla UM, tak jakby ten stary juz sie rozsypywal.

Marcin Zaród · Post autor: **Marcin Zaród** » 06-12-2011, 22:13

Kraków przynajmniej jest świadomy tego, że mają problem.
Vide - http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35803, ... formy.html

Czy Tarnów aby też?

defekator · Post autor: **defekator** » 07-12-2011, 14:45

http://tarnow.net.pl/index.php?pokaz=wiadomosc&id=12062

Tak w kontekście niezbędnych oszczędności. Skoro jest tak źle, że trzeba zamykać przedszkola może wypadałoby znowelizować budżet o którym mówi rzecznik miasta i chociaż dla przyzwoitości zrezygnować z auta dla zastępców pana prezydenta za 100 tysięcy złotych. Ciekawi mnie też czy ten zakup znajduje się w rubryce "inwestycje". Bo jak tylko pojawiają się niewygodne pytania odnośnie zadłużenia miasta czy rosnących wydatków bieżących to miasto zasłania się właśnie magicznym hasłem "inwestycje".

pb · Post autor: pb » 07-12-2011, 15:30

defekator pisze:i chociaż dla przyzwoitości zrezygnować z auta dla zastępców pana prezydenta za 100 tysięcy złotych. Ciekawi mnie też czy ten zakup znajduje się w rubryce "inwestycje". Bo jak tylko pojawiają się niewygodne pytania odnośnie zadłużenia miasta czy rosnących wydatków bieżących to miasto zasłania się właśnie magicznym hasłem "inwestycje".

W rubryce "oszczędności". Wszak można było kupić auto jeszcze droższe.

To trochę jak z wdrożeniem Karty Mieszkańca, na której w ramach oszczędności ma być uruchomionych tylko parę usług. A że i tak trzeba będzie na elektroniczną obsługę tych paru usług wybulić milion z haczykiem z kasy miasta (plus 2 razy tyle z dofinansowania) to drobiazg. Mogło być więcej i w tym są oszczędności.

Przecież liczy się prestiż waaadzy.

Dom · Post autor: **Dom** » 07-12-2011, 15:44

Tak to jets jak sie wydaje nie swoje pieniadze. Wymagania co do samochodu dosc wysokie, nie wiem czy nie za bardzo. Za polowe tej ceny mozna by kupic ekonomiczny samochod typu skoda octavia, i to by az tak nie razilo. A tak to miasto wyda 50 tys wiecej po to, aby zwiekszyc komfort jazdy paru urzednikow.

Marcin Zaród · Post autor: **Marcin Zaród** » 07-12-2011, 17:03

Akurat z zakupami jest tak, że tzw. "oszczędność" przy zakupie często człowieka potem w trakcie eksploatacji więcej kosztuje, więc bym się nie czepiał wymagań.

defekator · Post autor: **defekator** » 07-12-2011, 17:39

Ale faktycznie za połowę tej ceny można by kupić dobre niezawodne auto. Nie oszukujmy się, że te dodatkowe 50 tys przyniesie oszczędności bo jedyna różnica to komfort jazdy. Klimatyzacja w aucie stawiana w wymaganiach raczej oszczędności nie przyniesie.
Zresztą skoro przeciętny tarnowianin jeździ 10 letnim autem to tak "ważne osoby" jak krewni i znajomi królika zwani zastępcami prezydenta spokojnie mogliby zadowolić się autem z segmentu klasy średniej niższej.

Dom · Post autor: **Dom** » 07-12-2011, 17:51

Otoz to, nikt nie kaze im kupowac 12 letniego passata czy cinquecento, to bedzie nowy samochod prosto z salonu, na gwarancji.

To ze zaplaca 40-50 tys wiecej za samochod nie oznacza, ze bedzie on bardziej niezawodny. W tym przedziale auta sa porownywalnej klasy, placi sie za rozne dodatkowe bajery no i czesto za firme.