Uchwała śmieciowa w Tarnowie

[Goscinny]

Kulfon, a co ma meldunek do miejsca zamieszkania? W ankiecie nie ma nic o meldunku

[Kirk]

Otrzymałem wczoraj formularz do wypełnienia, który poszedłem dzisiaj zanieść zgodnie z informacją w nim zawartą na ul. Nową 4 i okazało się, że tam nie przyjmują tych formularzy, że może w przyszłym tygodniu - nie wiadomo. Dziwne. Odesłano nas na Bernardyńską 24, tam formularz został przyjęty i dostałem potwierdzenie.

Swoją drogą skoro korespondencja nie była wysyłana imiennie, to ciekawe czy grupa odbiorców tych formularzy jest ściśle określona co do sztuki.

[opornik]

No i nasi posłowie, wybitni specjaliści od prawa poprawili coś co niedawno uchwalili.

Ustawa śmieciowa znowelizowana
14:59, 25.01.2013
W piątkowym głosowaniu posłowie znowelizowali ustawę śmieciową. Większość samorządów uważa, że nowela jest dla nich korzystniejsza od obecnych przepisów. Zmiany pozwolą gminom naliczać opłaty za wywóz odpadów według różnych metod, a nie tylko jednej.

W głosowaniu wzięło udział 452 posłów, za było 441 posłów, ośmiu było przeciw, a trzech wstrzymało się od głosu. Posłowie w trakcie głosowania odrzucili poprawki SLD i Solidarnej Polski. W tym tę, która pozwalała gminom na bezprzetargowe powierzenie gospodarki odpadami lokalnym spółkom komunalnym.

Minister środowiska Marcin Korolec powiedział dziennikarzom, że bardzo się cieszy z werdyktu Sejmu, który gwarantuje przetargi na zagospodarowywanie odpadów jak i większą swobodę dla samorządów w kwestii ustalania cen za wywóz.

– To jest jedyna droga, aby zagwarantować najtańsze i najlepsze możliwe rozwiązania dla mieszkańców. Trochę nie rozumiem tego niezadowolenia niektórych samorządów mówiących, że przetargi to jest wielkie zagrożenie. Chcę przypomnieć, że w ustawie są zapisane dwa alternatywne rozwiązania; przetarg wyłącznie na odbieranie śmieci, a potem dedykowanie tych śmieci do wskazanej przez samorząd instalacji np. gminnej lub przetarg na zagospodarowanie całości odpadów – powiedział szef resortu środowiska.

Podkreślił, że ustawa śmieciowa „pozostawia cały szereg możliwości takiego ułożenia polityki śmieciowej przez samorządy, jaki jest najlepszy w danym konkretnym przypadku”. Korolec pytany, czy wprowadzone w nowelizacji rozwiązania powodujące większą swobodę ustalania cen za śmieci przez władze lokalne spowodują większy bałagan, minister odpowiedział, że nie.

– Bałagan fundowaliśmy sobie przez 20 lat wywożąc śmieci do lasów czy do rowów. Teraz racjonalność takich zachowań zniknie. Ta ustawa wiele porządkuje, ale daje również wiele rozwiązań, a nie jedno systemowe – dodał.

Minister zaznaczył także, że ustawa śmieciowa jest „nową wartością”. – To nie jest tak, że przyjeżdża jakaś śmieciarka i odbiera od nas śmieci i znika w nieznanym miejscu. Budujemy cały system odbioru i zagospodarowania tych śmieci. Odzyskujemy papier, szkło, metale, plastiki, a środowisko naturalne bardzo na tym zyska.

Przed głosowaniem ws. nowelizacji Marcin Witko (PiS) powiedział, że zmiany są konieczne. – Nie sposób jednak nie zauważyć faktu, że ustawa śmieciowa budzi wielkie kontrowersje w samorządach, ale przede wszystkim budzi niepokój, wielkie niezadowolenie, wręcz oburzenie zwykłych mieszkańców – ocenił.

Dodał, że z informacji Ministerstwa Środowiska wynika, że blisko 40 proc. Polaków nigdy nie płaciło za wywóz śmieci. Wskazał, że według rządu zmiany spowodują, że za śmieci będą płacić wszyscy bez wyjątku, ale wywóz śmieci będzie tańszy niż obecnie.

– Dlaczego wszędzie tam, gdzie rady gmin podjęły uchwały o wysokości opłat mieszkańcy nie płacą mniej, tylko znacznie więcej, czasem kilkakrotnie więcej? – pytał poseł. Jego zdaniem Polaków nie stać na płacenie kolejnych drakońskich podatków.
Co stanie się w przypadku bankructwa firmy?

Romuald Ajchler z SLD mówił, że może się zdarzyć tak, iż firma, która wygra przetarg na wywóz śmieci zrezygnuje z umowy np. w wyniku bankructwa. W takim przypadku trzeba będzie rozpisać nowy przetarg, co będzie trwało kilka miesięcy. Według Ajchlera nie wiadomo, kto w tym czasie będzie wywoził śmieci.

Jacek Bogucki z SP mówił o lobbingu, w wyniku którego powstała ustawa śmieciowa i braku programu pilotażowego, który – jego zdaniem – powinien być przeprowadzony przed wejściem w życie zmian.

– W wyniku czyjego nacisku taka ustawa powstała? (...) Kto ma wygrać przetargi? – pytał poseł. Dodał, że większość samorządów uchwaliła już stawki za wywóz śmieci, tymczasem po zmianach będą musiały ogłosić przetargi, co oznacza, że cena za wywóz śmieci dopiero wtedy się rozstrzygnie. – To postawiono na głowie – ocenił poseł.

Wiceminister środowiska Piotr Woźniak poinformował, że z pilotażu zrezygnowano, ponieważ w pięciu miejscach w Polsce mieszkańcy wprowadzili – w drodze referendum – system, który będzie obowiązywał po wejściu w życie zmian. – Wyniki były jak najbardziej pozytywne, co utwierdziło nas w przekonaniu, że ustawa jest dobra – powiedział Woźniak.

Wyjaśnił, że stawki opłat za wywóz śmieci ustaliły już samorządy, które mają najlepsze rozeznanie, co do kosztów systemu. Zaznaczył, że ustalone przez gminy stawki mają w całości pokryć koszty nowego systemu, a samorządy nie będą na wywozie śmieci zarabiać.

Wiceminister wyjaśnił, że ustawa bierze pod uwagę, że firma, która wygra przetarg może zbankrutować. W takim przypadku samorząd będzie miał obowiązek natychmiast zlecić z wolnej ręki wykonywanie tych samych zadań, za te same pieniądze, wybranej przez siebie firmie.

– To tryb oczywiście nadzwyczajny, ale ustawa w pełni również na taką okoliczność chroni system przed jakimkolwiek zaburzeniem – powiedział Woźniak.

W grudniu 2012 roku do Sejmu wpłynął projekt nowelizacji ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach przygotowanej przez senatorów, który dawał władzom lokalnym więcej swobody w kwestii gospodarowania odpadami. Między innymi dlatego wiele gmin, w tym duża część tych największych, jak np. Warszawa, Trójmiasto, Częstochowa czy Kraków, wstrzymało się z podjęciem decyzji, co do sposobu naliczania stawek za odbiór odpadów komunalnych.

W stolicy ratusz przygotował dwa projekty uchwał dotyczących sposobu naliczania opłat za śmieci i przesłał je na początku stycznia do Rady Miasta. Radni jednak tymi projektami się nie zajęli. Jak mówił wtedy rzecznik stołecznego magistratu Bartosz Milczarczyk, rozpatrywanie tych uchwał przed nowelizacją byłoby bezzasadne.
Inne opłaty

Nowelizacja przewiduje m.in. inną politykę ustalania opłat za gospodarowanie odpadami. Chodzi o umożliwienie gminom wyboru różnych metod naliczania opłat w poszczególnych częściach gmin, np. na obszarze, który ma wodociągi – według zużycia wody, natomiast na pozostałym – według innej metody. Zgodnie z obecną ustawą gminy mają możliwość wyboru jednej z czterech metod rozliczania się mieszkańców za odbiór śmieci (stawka zależna od: gospodarstwa domowego, liczby osób zamieszkujących gospodarstwo, powierzchni mieszkalnej, wielkości zużycia wody w danej nieruchomości).

Minister środowiska Marcin Korolec powiedział w zeszłym tygodniu, że nowelizacja jest racjonalna. Jak podkreślił, samorządy powinny mieć absolutną dowolność w sposobie naliczania opłaty za odbiór śmieci. Teraz ustawa trafi do Senatu.

Według obecnych przepisów odpowiedzialność za gospodarkę odpadami – organizację ich odbioru od mieszkańców i utylizację – ponosi gmina. Dotychczas to właściciele nieruchomości decydowali, jaka firma odbierała śmieci, teraz wybór należy tylko i wyłącznie do gminy.

Gminy są zobowiązane, aby do końca 2020 r. stopień recyklingu i przygotowania odpadów do ponownego użycia wynosił, co najmniej 50 proc. w stosunku do masy tych odpadów wytworzonych w 1995 r. Do lipca 2020 r. odpady ulegające biodegradacji składane na składowiskach mają nie przekraczać 35 proc. całkowitej masy tych odpadów.

No teraz pora na naszych radnych i pochylenie się nad nowelą i ewentualne zmiany w podjętych uchwałach.

PS
Kirk, wyprzedziłeś rzeczywistość.

[Goscinny]

Zmiany pozwolą gminom naliczać opłaty za wywóz odpadów według różnych metod, a nie tylko jednej.

I to jest najważniejsze, bo naliczanie w blokach od łebka jest najgorszym (dla mieszkańców) sposobem, ale niestety najbardziej dochodowym dla miast.

samorządy nie będą na wywozie śmieci zarabiać.

Ciekawe, bo teraz płacimy jako blok 300 zł za wywóz a będziemy ok. 1500. Nikt mi nie udowodni, że koszty wywozu tych samych śmieci na to samo wysypisko, tyle samo razy w tygodniu nagle wzrósł pięciokrotnie.

[Frytek]

Powinna być możliwość pozostania przy starym odbiorcy... Do tej pory było dobrze to po co kombinować, przypilnować tylko żeby Ci co nie korzystali z takich usług zostali "nakłonieni" do tego, wprowadzić segregacje i będzie wszystko w porządku. Powinno płacić się za ilość śmieci a nie ilość zużytej wody czy od mieszkańca domu co ma się ni jak do rzeczywistości.

[opornik]

Minister dał głos

Śmieciowe podwyżki? Minister: ceny nie są drastyczne

- Zapłacimy za coś więcej niż tylko wywóz śmieci na wysypisko - mówił w radiowej Trójce Marcin Korolec, minister środowiska.

W piątkowym głosowaniu posłowie znowelizowali ustawę śmieciową. Większość samorządów uważa, że nowela jest dla nich korzystniejsza od obecnych przepisów. Zmiany pozwolą gminom naliczać opłaty za wywóz odpadów według różnych metod, a nie tylko jednej. Zgodnie z obecną ustawą gminy mają możliwość wyboru jednej z czterech metod rozliczania się mieszkańców za odbiór śmieci (stawka zależna od: gospodarstwa domowego, liczby osób zamieszkujących gospodarstwo, powierzchni mieszkalnej, wielkości zużycia wody w danej nieruchomości). - Samorządy powinny mieć absolutną dowolność w sposobie kształtowania opłat. Jeżeli samorządy czują się bezpieczniej z taką nową formułą tego przepisu, to czemu mieliśmy go nie wprowadzić - mówił w Trójce minister środowiska.

Marcin Korolec jeszcze parę miesięcy temu zapewniał, że nowe regulacje nie muszą oznaczać podwyżek cen za wywóz śmieci. Teraz jednak okazuję się, że w wielu miastach mieszkańcy muszą liczyć się z podwyżkami. - Zapłacimy za coś więcej niż tylko wywóz śmieci na wysypisko, bo zapłacimy za całym system segregacji i składowania. Do tej pory nie było systemu odbioru posegregowanych śmieci. Są gminy, gdzie opłaty wzrosną, ale te ceny nie są dramatyczne - zaznaczył.

Szef resortu środowiska poinformował w "Pulsie Trójki", że odbiór śmieci posegregowanych będzie tańszy od odbioru śmieci nieposegregowanych. - Ta opłata będzie o około 40, 50 procent niższa - zapewnił.

Rozmawiał Marcin Zaborski.

http://www.polskieradio.pl/9/301/Artyku ... drastyczne

[ad2222]

Hmmm.. wszyscy narzekają, a ja dostałem właśnie fakturę z MPGK za najbliższe pół roku - 263,96 pln (1 kosz 120l 1x w tygodniu). Przyjmując, że wywózka po 1.07 będzie też z częstotliwością 1x/tydzień, to będę płacił mniej - 3x9,90=29,70(x6)=178,20. Chyba, że coś skopałem w przeliczeniach lub założeniach?

[Miłek]

Nie segregujesz odpadów (skoro potrzebujesz 120l na tydzień dla 3-ch osób), a 9.9 jest za posegregowane...
U mnie 120l raz na dwa tygodnie jest zapełniony w 2/3 przy większej ilości osób...
i tak to jest z przelicznikami na osoby

[Frytek]

Chyba że masz małe dziecko które "ładuje w pieluchy", sam ten proceder zabierz 1/3 kosza...

[ad2222]

Segreguję, ale wybrałem opcję cotygodniowego opróżniania kosza bo nie lubię, jak śmieci leżą dwa tygodnie w koszu. Często jest tak, że kosz jest zapełniony w 1/3, czasami pełny 'z czubkiem', i nie będę już pisał ile worków odbiera MPGK co 4 tygodnie z posegregowanymi śmieciami...

[opornik]

Ze strony TOK-u:

Kto zapewni pojemniki na odpady?

Zgodnie z zapisami ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach obowiązek wyposażenia nieruchomości w pojemniki do zbierania odpadów oraz utrzymanie ich w odpowiednim stanie sanitarnym, porządkowym i technicznym, leży - jak na razie - po stronie właściciela bądź zarządcy nieruchomości. Prawdopodobnym jest, że Gmina Miasta Tarnowa spróbuje rozwiązać tę kwestię biorąc pod uwagę mającą wejść w życie nowelizację adekwatnych przepisów.

Kuba, czy Radni podejmując uchwałę poruszyli ten niejasny problem?

[Jakub Kwaśny]

Ze strony TOK-u:

Kto zapewni pojemniki na odpady?

Zgodnie z zapisami ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach obowiązek wyposażenia nieruchomości w pojemniki do zbierania odpadów oraz utrzymanie ich w odpowiednim stanie sanitarnym, porządkowym i technicznym, leży - jak na razie - po stronie właściciela bądź zarządcy nieruchomości. Prawdopodobnym jest, że Gmina Miasta Tarnowa spróbuje rozwiązać tę kwestię biorąc pod uwagę mającą wejść w życie nowelizację adekwatnych przepisów.

Kuba, czy Radni podejmując uchwałę poruszyli ten niejasny problem?

Oczywiście, że tak - sam o to pytałem. Nawet dzisiaj w rozmowie z dyrektorem Kluzą usłyszałem, że szykuje się konieczna nowelizacją ustawy - zmiana uchwały Rady Miejskiej. Dyrektor zapewnił mnie, że planują wprowadzić zmianę, która obowiązek dostarczenia pojemnika - nałoży na Gminę.

Ps. Pytałem również hipotetycznie o Twoją Jacku sytuację. I tak jak myślałem. Dzieci na studiach - za dzieci się nie płaci. Dzieci wracają na trzy miesiące (wakacje do domu) robimy korektę na 3 miesiące.

[Kulfon]

Dzieci na studiach - za dzieci się nie płaci. Dzieci wracają na trzy miesiące (wakacje do domu) robimy korektę na 3 miesiące.

Masz to na piśmie ? potwierdzone pieczątką i podpisane ? .... nie wierze jakoś urzędnikom

[krzychu]

Zobowiazuje sie ponadto informowac zarzadce nieruchomosci o zmianie liczby osob zamieszkujacych w lokalu w terminie do 7 dni w formie pisemnej

Oswiadczenie nimniejsze stanowi podstawe do ustalenia wysokosci oplaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi o ktorej mowa w uchwale nr XXVIII/398/2012 Rady Miejskiej w Tarnowie

dostalem do wypelnienia takie oswiadczenie z pouczeniem

[Goscinny]

krzychu, czyli papierologia na całego.